Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4334/12 (ключевые темы: исполнительное производство - иностранная валюта - обращение взыскания на денежные средства - расчетный счет - сроки)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4334/12

Тула

4 октября 2012 г.

Дело N А54-4237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Германия, г. Берлин) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2012 года по делу N А54-4237/2012 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Германия, г. Берлин) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкиной Ольге Николаевне (г. Рязань), к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам (г. Рязань) о признании незаконными их бездействия, при участии от общества: Кузьмина С.Ю. (доверенность от 02.03.2012), от УФССП по Рязанской области: Евдокимовой Ю.Г. (доверенность от 30.12.2011 N 11-108/403-Д), Кардаш Д.В. (доверенность от 25.09.2012 N 09-70/41-ОА), установил следующее.

Фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Германия, г. Берлин) (далее по тексту - заявитель, фирма) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкиной Ольге Николаевне (г. Рязань), к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам (г. Рязань) с заявлением о признании незаконным и нарушающим свободы и законные интересы заявителя неисполнения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкиной О.Н. и Межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам требований исполнительного листа серии АС N 002458575 в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно по 11 февраля 2012 года включительно; об обязании пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкиной О.Н. и Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам исполнить требования исполнительного листа серии АС N 002458575 (учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) и открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ОГРН 1026201102377).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно исчислен процессуальный срок на подачу жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел судебных приставов, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкина Ольга Николаевна отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Орешкина Ольга Николаевна, ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2010 Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 002458575, в соответствии с которым на ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" возложена обязанность по признанию и приведению в исполнение решения Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04, согласно которому ОАО "РЯЗАНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКЕРАМИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ" выплатить ФИРМЕ "LUGANA HANDELSGESELLSCHAFT МВН" штраф в сумме 463 317, 63 долларов США наряду с процентами в размере 8-процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки начиная с 23.01.2003, предоставить фирме информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001, особенно с компаниями "Ducentum Verwaltungs GmbH" и "Loury Investment S.A."; поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку. Признать и привести в исполнение решение Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 14.10.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04, согласно которому выплатить возмещение по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов на основе произведенных фирмой авансовых платежей в размере 81 652, 05 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 15.09.2005. Признать и привести в исполнение решение Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04, согласно которому дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 57 408, 71 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 06.12.2005.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам постановлением от 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 61/30/3630/4/2010.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2010 об исправлении опечатки, допущенной в исполнительном листе Арбитражного суда Рязанской области серия АС 002458575, выданном 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008, путем указания на пятой странице данного исполнительного листа в графе "Судебный акт вступил в законную силу, либо подлежит немедленному исполнению" даты вступления в судебного акта в законную силу - "02 февраля 2010 года" и об исключении из текста исполнительного листа словосочетания "подлежит немедленному исполнению", судебным приставом-исполнителем 27.04.2010 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с обращением должника в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем 13.05.2010 и 28.05.2010 вынесены постановления об отложении исполнительных действий по 11.06.2010 включительно.

Арбитражным судом Рязанской области 04.06.2010 вынесено определение о приостановлении исполнительного производства по делу N А54-3028/2008-С10, а 10.01.2012 принято определение по делу N А54-3028/2008 о возобновлении исполнительного производства.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам 06.02.2012 принято распоряжение N 2, согласно которому указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Гребешкова А.С. судебному приставу-исполнителю Орешкиной О.Н.

Судебным приставом-исполнителем Орешкиной О.Н. 08.02.2012 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012.

Представитель взыскателя 09.02.2012 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам 16.02.2012 вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя фирмы - взыскателя, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гребешкова А.С. по непринятию мер по исполнению исполнительного документа в период с 10.01.2012 по 07.02.2012.

В связи с ликвидацией фирмы - взыскателя согласно выписке из торгового реестра Германии судебный пристав-исполнитель 10.02.2012 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В связи с подачей в Арбитражный суд Рязанской области указанного заявления судебным приставом 10.02.2012 вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

Арбитражным судом Рязанской области 29.02.2012 вынесено определение по делу N А54-3028/2008 об отказе в прекращении исполнительного производства.

В связи с истечением пятидневного срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 28.02.2012 должнику направлены требование о предоставлении бухгалтерских документов, сведений об имуществе, учредительных документов и в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области - запрос в о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем 29.02.2012 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения, в частности, 4 постановления направлено для исполнения в ОАО "Прио-Внешторгбанк", 4 постановления в Рязанское ОСБ N 8606 и в Московский филиал ОАО АБ "Россия", а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих должнику, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра принадлежащего должнику имущества.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 02.03.2012 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-испонителем 06.03.2012 по заявлению представителя взыскателя направлен запрос в Рязанскую таможню о предоставлении информации по всем договорам, которые были подписаны должником с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001, особенно с компаниями "Ducentum Verwaltungs GmbH" и "Loury Invest SA.", за период с 10.01.2001 по 31.12.2003.

Согласно информационным письмам от 06-07.03.2012 от ОАО "Прио-Внешторгбанк" последним наложен арест на денежные средства в сумме 2 290 789 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810000010001874, принадлежащем ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов", на расчетных счетах N 407028409000000000078, N 40702978500000000078, N 40702978100002000078 денежные средства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель 12.03.2012 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника N 40702810000010001874, открытом в ОАО "Прио-Внешторгбанк", 13.03.2012 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В адрес отдела судебных приставов 13.03.2012 от должника поступило заявление о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на другое имущество должника. Должником предоставлены документы по требованию, отобрано объяснение от представителя должника, главного бухгалтера.

В связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств Московским филиалом АБ "Россия" 15.03.2012 возвращено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810600100000252.

На расчетный счет отдела судебных приставов 16.03.2012 от должника поступили денежные средства в сумме 5 876 руб. 14 коп., которые перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 20.03.2012 направлен повторный запрос в Рязанскую таможню о предоставлении документов, указанных в исполнительном документе; 03.04.2012 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте, которые направлены для исполнения в ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОСБ N 8606; 04.04.2012 директору ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" Карабанову С.М. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение по вопросу погашения задолженности; 06.04.2012 принято постановление о наложение ареста на имущество должника, составлен акт ареста готовой продукции (герконы в количестве 2 332 850 шт.) на сумму 20 672 384 руб., составлен акт ареста автотранспортных средств, принадлежащих должнику, в количестве 13 единиц, предварительная стоимость которых составила 1 497 000 руб.

Арбитражным судом Рязанской области 11.04.2012 принято определение, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, о предоставлении до 01.08.2012 отсрочки.

В связи с неверными реквизитами, представленными взыскателем для перечисления взысканных средств, 16.04.2012 ОАО "Прио-Внешторгбанк" возвращены без исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.

Судебным приставом-исполнителем 23.04.2012 направлены запросы в ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОАО "Сбербанк России", где должником открыты валютные счета, о предоставлении информации по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001.

Представителем взыскателя 23.04.2012 представлены уточненные реквизиты для перечисления взысканных сумм.

Судебным приставом-исполнителем 24.04.2012 повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, которые направлены для исполнения в ОАО "Прио-внешторгбанк".

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкина Ольга Николаевна и Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам допустили противоправное бездействие, выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем и отделом судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, требований исполнительного листа, фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем 10-дневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока.

При этом согласно ч. 7 ст. 36 названного Закона в указанный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Из уточненного заявления фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" следует, что она оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серия АС N 002458575 в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно по 11 февраля 2012 года включительно.

Оценив обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имел возможность с 20.02.2012 в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве десятидневный срок обратиться в суд с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования в силу ст. 16, 36 Закона об исполнительном производстве должны были быть исполнены до 14.06.2010 (учитывая, что окончание срока приходилось на нерабочий день), поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13.04.2010.

Из указанного срока подлежит исключению время: с 13.05.2010 по 27.05.2010 (15 дней), с 28.05.2010 по 11.06.2010 (15 дней), поскольку в указанный период исполнительные действия были отложены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010, от 28.05.2010; с 04.06.2010 по 14.06.2010 (11 дней), в связи с вынесением Арбитражным судом Рязанской области определения от 04.06.2010 по делу N А54-3028/2008-С10 о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку 10.01.2012 Арбитражным судом Рязанской области принято определение о возобновлении исполнительного производства, соответственно, как правильно посчитал суд первой инстанции, установленный вышеуказанным Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий заканчивался 20.02.2012 (10.01.2012 + 41 день).

Таким образом, начиная с 21.02.2012, при неисполнении требований исполнительных документов в результате предполагаемого бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя фирма могла обратиться с заявлением о его оспаривании.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" не знала и не могла знать о ходе исполнительного производства, что, в свою очередь, могло бы повлиять на момент начала исчисления указанного срока, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам Орешкиной О.Н. и Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС N 002458575 в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно по 11 февраля 2012 года включительно, фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась только 02.04.2011, то есть по истечении установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, пропуск установленного срока для обжалования действий (бездействия) службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения N 367-О от 18.11.2004 указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока фирмой "Lugana Handelsgesellschaft mbH" не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал фирме в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необходимости в рассматриваемом случае применять установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании указанного бездействия в арбитражный суд основан на неправильном толковании соотношения указанной нормы права и нормы права, сформулированной в ст. 122 Закона об исполнительном производстве, которые являются общей и специальной нормой соответственно.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права. Кроме того, ч. 4 ст. 198 АПК РФ содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом, а, как указано выше, иное установлено именно ст. 122 упомянутого Закона.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная фирмой "Lugana Handelsgesellschaft mbH" при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ8606/0022 от 06.08.2012, подлежит возврату фирме.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2012 года по делу N А54-4237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" - без удовлетворения.

Возвратить фирме "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Германия, г. Берлин, 10719, Курфюрстендамм, 217) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ8606/0022 от 06.08.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова Г.Д. Игнашина