Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-16982/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А26-10476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Чехонин М.Г. по доверенности от 16.03.2012

от ответчика (должника): 1) Вышемирская О.А. по доверенности от 11.01.12; 2) Фрейндлинг Т. А. по доверенности 18.05.2012 N 07-10/04800

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16982/2012) ООО "Муезерский гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2012 по делу N А26-10476/2011 (судья И.С. Цыба), принятое

по заявлению ООО "Муезерский гранит"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, 2) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" ОГРН 1061001076047, адрес: 186855, Республика Карелия, Суоярвский р-н, п. Поросозеро, ул. Центральная, д.40 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными.

Суд первой инстанции решением от 29.06.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт N 400/822 от 05.08.2011 и принято решение N 504/442 от 05.10.2011 (т.1, л.д.20-25). Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб., начислены пени в сумме 112 491 руб. 89 коп. Основанием для доначисления налога на имущество за 1 квартал 2011 года послужил вывод налогового органа об утрате права Общества по итогам отчетного периода права на льготу, поскольку согласно справке формы N 39-1 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" по состоянию на 01.04.2011 у Общества возникла недоимка в бюджет Республики Карелия по НДПИ в размере 144 448 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.11.2011 N 07-08/11298 (т.1, л.д.30-36) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 05.10.2011 N 504/442 без изменения.

Требованием N 1509 от 28.11.2011 (т.1, л.д.37-38) Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 16.12.2011 уплатить налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб. и пени в сумме 112 491 руб.

Кроме того, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДПИ за февраль 2011 года, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 676/1144 от 08.11.2011 и принято решение N 768/528 от 08.12.2011 (т.4, л.д.72-83).Данным решением Обществу доначислен НДПИ за февраль 2011 года в сумме 209 829 руб., начислены пени в сумме 11 937 руб. 95 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафа в сумме 20 758 руб. 50 коп. При привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое финансовое положение), размер штрафа был уменьшен в два раза.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 27.01.2012 N 13-09/00798 (т.4, л.д.90-95) решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Требованием N 166 от 02.02.2012 Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 22.02.2012 уплатить недоимку по НДПИ в сумме 209 829 руб., пени в сумме 11 937 руб. 95 коп. и штраф в сумме 20 758 руб. 50 коп.

Полагая, что решения Инспекции N 504/442 от 05.10.2011, N 768/528 от 08.12.2011, решения Управления N 07-08/11298 от 23.11.2011, N 13-09/00798 от 27.01.2012, требования N 1509 от 28.11.2011, N 166 от 02.02.2012 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК ставка налога на имущество для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обслуживания населения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, установлена в размере 0,2%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК ставка налога на имущество 0 процентов установлена для организаций-инвесторов - в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на срок окупаемости инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Республики Карелия, но не свыше пяти лет.

Согласно статье 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое месяца следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом сложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.

Поскольку уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций производится по итогам отчетных периодов, то льгота в виде применения пониженной ставки налога применяется при расчете налоговой базы за отчетный период.

Условием применения льготы по Закону Республики Карелия N 384-ЗРК является отсутствие увеличения недоимки по налогам и сборам на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Следовательно, для установления факта увеличения недоимки перед бюджетом необходимо определить неисполненные по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом налоговые обязательства.

При расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2011 года Общество применило льготную налоговую ставку в размере 0 %. Согласно справке формы N 39-1 "О состоянии расчетов но налогам, сборам, взносам" по состоянию на 01.04.2011 у налогоплательщика возникла недоимка в бюджет Республики Карелия по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 144 448 рублей (с учетом имевшейся переплаты).

В соответствии с первоначально поданной Обществом в Инспекцию декларацией по НДПИ за февраль 2011 года налогоплательщик исчислил подлежавший уплате на основании данной декларации НДПИ в сумме 210 922 руб.

Статьей 344 НК РФ установлено, что сумма НДПИ, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, при сроке уплате НДПИ за февраль 2011 года - не позднее 25.03.2011 фактически Общество уплатило налог 06.04.2011, что подтверждается платежным поручением N 715 от 06.04.2011 (т.1, л.д.53) и не оспаривается налогоплательщиком.

В обоснование своей позиции Общество указало, что Инспекция необоснованно отказала ему в применении ставки 0% при исчислении налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, поскольку выводы налогового органа о наличии недоимки по НДПИ в 1 квартале 2011 года основаны на данных справки формы N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 без учета корректирующей (N 4) декларации по НДПИ, представленной Обществом в Инспекцию 22.07.2011.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" указано, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ, согласно которому при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Как следует из материалов дела 28.03.2011 Общество представило налоговую декларацию по НДПИ за февраль 2011 года и исчислило сумму налога к уплате 210922 руб.

22.04.2011 Общество представило уточненную налоговую декларацию (корректировка 3/1) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 209997 руб.

28.04.2011 года представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 3/2) по НДПИ за февраль 2011 года, по которой сумма налога составляет 209 997 руб.

14.06.2011 года представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 3/3) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 209829 руб.

22.07.2011 года Общество представило уточненную налоговую декларацию (корректировка 3/4) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 0 руб. То есть сумма налога к уменьшению составляет 209829 руб.

Согласно первичной декларации и уточненным налоговым декларациям (корректировки 3/1, 3/2, 3/3) количество добытого полезного ископаемого "камень строительный" составило 50956 куб.м. (раздел 3 деклараций). С основной налоговой декларацией по НДПИ за февраль 2011 года Общество представляло справку от 01.03.2011, подписанную главным инженером ООО "Муезерский гранит" Яковлевым Ф.В. и главным маркшейдером ООО "ГСТС" Бызовым В.В., о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения "Егоркина горка" за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м, погашено - 50 956 куб.м. (т.6, л.д.22).

Согласно уточненной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года (корректировка N 4), представленной налогоплательщиком в Инспекцию 22.07.2011, сумма НДПИ, исчисленного к уплате за февраль 2011 года, составила 0 рублей, при этом количество добытого полезного ископаемого отсутствует. К данной декларации Общество приложило идентичную по форме, подписанную теми же лицами справку от 01.03.2011 (т.6, л.д.24) о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения "Егоркина Горка" за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м, погашено - 0 куб.м.

Согласно справке от 01.04.2011, представленной в Инспекцию с первичной налоговой декларацией по НДПИ за март 2011 года, подписанной главным инженером Яковлевым Ф.В. и главным маркшейдером ООО "ГСТС" Бызовым В.В. (т.6, л.д.23), по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения "Егоркина горка" за март 2011 года взорвано - 13600 куб.м, погашено - 30088 куб.м. Идентичная по форме, подписанная теми же лицами справка от 01.04.2011 о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения "Егоркина горка" за март 2011 года взорвано -13600 куб.м, погашено - 81044 куб.м, представлена Обществом 25.07.2011 (т.6, л.д.25).

Таким образом, Обществом в подтверждение количества добытого полезного ископаемого за февраль 2011 представлены две противоречивые справки.

Как следует из письма ООО "ГСТС" от 23.12.2011 N 67 в адрес Общества (т.4, л.д.4): "по данным ООО "Муезерский гранит" в феврале 2011 года в справке о погашенном объеме горной массы значится 50 956 м куб. (ошибочно включен объем горной массы, перемещенной внутри карьера). Погашенные запасы - сумма объемов добытого из недр и потерянного при добыче полезного ископаемого, вывезенного из карьера. В документах ООО "ГСТС" имеется справка о погашенном объеме горной массы за февраль 2011 года и в ней значится 0 м3. Выявить наличие ошибки в Вашем экземпляре справки представилось возможным только при проведении сверки и подведении итогов за полугодие в июле 2011 года. Выяснить причину возникновения ошибки не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника, который производил учёт".

На запрос суда первой инстанции ООО "ГСТС" письмом от 03.04.2012 N 28 (л.д.78-79) сообщило, что маркшейдерские работы на карьере выполняются в следующем порядке: "Первоначально, после проведения вскрышных работ и обнажении скального массива, производится инструментальная съемка поверхности, составляется паспорт буровзрывных работ и выносятся в натуру скважины блока. После производства взрыва проводится инструментальный замер взорванного блока в плотном теле, путем применения коэффициента разрыхления (К=1,5) производится определение объема породы в рыхлом теле. Для определения объема горной массы находящегося в плотном теле в тоннах используется коэффициент К=2,68. Полученный (взорванный) объем считается на конец отчетного периода. На конец отчетного периода инструментально выполняется замер остатков (от взорванной) горной массы на карьере. Полученная разность считается погашенными запасами и сверяется с данными оперативного учета по перевозке горной массы из карьера;

В феврале месяце 2011 года для обнажения скального уступа и обеспечения подготовки запасов на март месяц выполнялась перевозка горной массы внутри карьера в объеме 50956 м. куб. Данный объем ошибочно включен в графу погашенные запасы в Справку по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль 2011 года. (Погашенные запасы - это выявленный на конец отчетного периода и вывезенный из карьера, объем горной массы, являющийся разницей между полученным в результате взрыва объемом горной массы и остатками взорванной горной массы на карьере). В документах ООО "ГСТС" имеется Справка по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль 2011 года и в ней указано погашение запасов 0 м3. Выявить наличие расхождений представилось возможным только при проведении сверки и подведении итогов за полугодие в июле 2011 года. В связи с этим были внесены изменения в Справки по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль - март 2011 года. Выяснить причину возникновения ошибки не представляется возможным в связи с увольнением по собственному желанию сотрудника ГСТС Плешкова А.С., который производил маркшейдерские замеры в феврале-марте 2011 года."

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допрошены свидетели: главный инженер Общества Яковлева Ф.В., водитель Никандрова М.Б., а также в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения специалиста - маркшейдера ООО "ГСТС" Рожнева Е.И.

Специалист Рожнева Е.И., пояснил, что с мая 2011 года является сотрудником ООО "ГСТС" и производит маркшейдерские съемки на карьере "Егоркина Горка". После осуществления взрыва на карьере рассчитывается объем взорванной горной массы в плотном теле, составляется паспорт взрывных работ, после чего производится съемка горной массы. Данные об объемах взорванной, погашенной горной массы и об остатках в карьере заносят в справку. На конец отчетного периода производится съемка остатков горной массы. К объему остатков горной массы на начало отчетного периода прибавляют объем взорванной горной массы в отчетном периоде и вычитают объем остатков на конец отчетного периода. В итоге получается объем горной массы, погашенной в отчетном периоде.

Свидетель Никандров М.Б. пояснил, что в феврале 2011 года производилось много взрывов, горную массу перевозили из забоя 2 в забой 1. Путевые листы заполнялись диспетчерами, по окончании смены водители предоставляли диспетчерам сведения и подписывали путевые листы. Работало 3 - 4 машины. В январе - феврале 2011 года ДСК работал, на нем скопилось много продукции. В конце марта - начале апреля 2011 года водители простаивали, перевозок не осуществляли, так как склад был заполнен.

Свидетель Яковлев Ф.В. пояснил, что в феврале - марте 2011 года справки об объемах взорванной и погашенной горной массы составлял съемщик Плешков, являвшийся сотрудником ООО "ГСТС". Данные справки направлялись в г.Москва, в ООО "ГСТС", где их подписывал главный маркшейдер ООО "ГСТС" Бызов В.В., после чего данные справки направлялись Обществу и подписывались Яковлевым Ф.В. Сам Яковлев Ф.В. в данный период в связи с производственной необходимостью преимущественно находился в г.Петрозаводске, работал дистанционно, при проведении маркшейдерских замеров не присутствовал. В апреле - мае 2011 года Плешков уволился, а его функции начал осуществлять новый съемщик - сотрудник ООО "ГСТС" Рожнев Е.И. При передаче Рожневу Е.И. документации проводилась сверка данных на основании имевшихся документов - сверялись данные путевых листов с данными маркшейдерского замера и была выявлена ошибка в части указания в справке за февраль 2011 года объема взорванной горной массы 50 956 м3 как погашенной. В тот период времени работа на карьере только начиналась, поэтому механизм составления справок, отчетности, производства работ не был отработан, допускались ошибки, в связи с чем очень часто приходилось вносить изменения в ранее составленные документы "задним числом". В феврале 2011 года добыча полезного ископаемого не производилась, были произведены несколько взрывов, горная масса разрыхлена, однако за пределы горного отвода данная горная масса не вывозилась, ее переместили из забоя 2 в забой 1 для освобождения бортов карьера для того, чтобы имелась возможность производить дальнейшие взрывы. Дробление негабаритов осуществлялось в процессе добычи: после взрыва производилась экскавация горной массы с одновременным дроблением негабаритов. Техника, которая осуществляет дробление негабаритов, находится непосредственно в карьере. Сменные рапорты транспортных средств подписывал Яковлев Ф.В. по приезде из г.Петрозаводска, непосредственно отслеживанием работы водителей занимается руководитель работ. В феврале 2011 года было произведено примерно 2-4 взрыва (свидетель точно не помнит), по каждому взрыву осуществляется маркшейдерская съемка. Поскольку горная масса в объеме 50 956 м3 была перемещена из забоя 2 в забой 1 и там соскладирована, съемщик Плешков ошибочно произвел съемку остатков горной массы только в забое 2. После выявления данной ошибки указанная информация была доведена до сведения бухгалтерии Общества, которая дала указание переоформить справки с учетом выявленной ошибки. В марте 2011 года горная масса в объеме 50 956 м куб. была вывезена за пределы карьера на ДСК.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что письменных пояснений и показаний данных свидетелей недостаточно, чтобы сделать вывод о достоверности исправленных справок за период февраль-март 2001 в части количества добытого полезного ископаемого(погашенного) и представленных с уточненной налоговой декларацией 22.07.2011 за февраль 2011 года..

Квалифицирующим признаком добытого полезного ископаемого являются вывоз из карьера. Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Общество не представило письменных доказательств, что именно в марте 2011, а не в феврале горная масса в объеме 50 956 м куб. была вывезена за пределы карьера, то оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2012 N А26-10476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова