Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10572/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-14337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самараэнерго" - представитель Бабкин В.А., доверенность от 31.12.2011 г. N 19;

от истца Заместителя прокурора Самарской области - представитель Фомин А.С., доверенность от 22.08.2012 г.;

от ответчика ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года, принятое по делу NА55-14337/2012 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

Государственному казенному учреждению Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (ИНН: 6335006478, ОГРН: 1026303177713), г. Чапаевск, Самарская область,

о признании недействительным контракта в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительными подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.2.1 договора на энергоснабжение N 3484э от 10.01.2012, заключенного между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации"Самараэнерго" и Государственным казенным учреждением "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года по делу N А55-14337/2012 признан недействительными подпункты "а", "б", "в" пункта 2.2.1 государственного контракта на энергоснабжение N 3484э от 10.01.2012, заключенного между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Государственным казенным учреждением Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина 2 000 руб.. 00 коп..

С Государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина 2 000 руб.. 00 коп..

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Государственным казенным учреждением "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (Государственный заказчик) 10.01.2012 был заключен государственный контракт на энергоснабжение N 3484э, по условиям которого "Гарантирующий поставщик" осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) "Государственного заказчика", а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено право "Гарантирующего поставщика" вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях:

а)неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) государственного заказчика, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными государственным контрактом сроками платежа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1.10. настоящего государственного контракта;

б)выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств государственного заказчика с нарушением установленного законодательством РФ порядка технологического присоединения;

в)выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) государственным заказчиком;

Государственный контракт на энергоснабжение от 10.01.2012 N 3484э в части подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.2.1 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Истец полагает, что договор в части предусматривающего право гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электрической энергии потребителю, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 421, 422, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В соответствии с пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок ведения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных положений.

Пунктом 1 в указанный перечень, предусмотренный приложением N 6, включены учреждения социального обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В соответствии с п. 2.2 Устава Государственного казенного учреждения "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" целью деятельности учреждения является обеспечение и защита прав несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом уставных задач, Государственное казенное учреждение "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" относятся к учреждениям социального обеспечения, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Положений.

При заключении спорного контракта и в период его исполнения обязательное приложение - акт согласования аварийной и технологической брони для Государственного казенного учреждения "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в соответствии с пунктами 188, 189 Положений сторонами не подписывался.

При этом, обоснованно судом первой инстанции отмечено, что условия договора энергоснабжения об ограничении режима подачи энергии не относятся к существенным условиям договора.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Порядок определения величин аварийной и технологической брони устанавливается в соответствии с Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденными приказом Минпромэнерго от 18.03.2008 N 124.

Согласно названным Правилам объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя (далее именуется - акт), являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Акт составляется по форме согласно приложению 5 к Правилам и используется для формирования графиков ограничения режима потребления и графиков временного отключения потребления, в том числе для распределения ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей по очередям.

Акт составляется со всеми потребителями, включаемыми в графики ограничения режима потребления и графики временного отключения потребления, с целью определения величины и очередности ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей.

Акты могут также составляться как по инициативе потребителя, так и по инициативе энергоснабжающей (сетевой) организации с потребителями, не включенными в графики аварийного ограничения.

Оформленные экземпляры акта хранятся у потребителя и энергоснабжающей (сетевой) организации. Количество экземпляров акта определяется сторонами при его составлении. Срок действия акта не ограничен (пункты 62-65 Правил).

В соответствии с п.31 названных выше Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг акт согласования аварийной и технологической брони составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения).

Потребитель, нарушивший требования настоящего пункта в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Судом первой инстанции правомерно указано, что доводы ответчика - ОАО "Самараэнерго" о незаключенности договора энергоснабжения вследствие отсутствия акта согласования аварийной и технологической брони не относятся к предмету спора о признании недействительным пункта договора о праве гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии, а касаются порядка составления потребителем указанного акта, а также его ответственности перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, подпункты "а", "б", "в" пункта 2.2.1 государственного контракта на энергоснабжение N 3484э от 10.01.2012, предусматривающие право Гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушают права и законные интересы Государственного казенного учреждения "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

В соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что признание недействительным подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.2.1 государственного контракта на энергоснабжение от 10.01.2012 г. N 3484э не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года по делу N А55-14337/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2012 года по делу N А55-14337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева