Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 05АП-7345/12

г. Владивосток

05 октября 2012 г.

Дело N А51-13982/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-7345/2012

на решение от 15.08.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-13982/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ДНТ "Солнечное" (ИНН 2536230680, ОГРН 1102536006803)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании распоряжения в части,

при участии в заседании:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Забирова А.В., представитель по доверенности от 17.04.2012 N 29/03/04-09/7907, сроком действия до 31.12.2012;

от ДНТ "Солнечное" - Лунев В.М., представитель по доверенности от 02.08.2010, сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее по тексту -заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 08.06.2012 N 1227 в части срока аренды "на 3 года", указанного в пункте 1 распоряжения, и об обязании департамент внести изменения в пункт 1 данного распоряжения путем указания срока аренды "на 49 лет".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 заявленные требования удовлетворены на том основании, что департамент не доказал наличие законных оснований для установления срока аренды предоставленных товариществу земельных участков 3 года, и в данной части распоряжение нарушает права и законные интересы товарищества.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент просит его отменить. В обоснование своих доводов пояснил, что судом не указано, какие именно нормы закона нарушены изданным распоряжением, поскольку какие-либо нормы, устанавливающие минимальные сроки аренды земельных участков для целей ведения дачного хозяйства, в Приморском крае отсутствуют. Учитывая, что департамент, является органом, осуществляющим государственное управление и регулирование распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками собственность на которые не разграничена, он вправе по своему усмотрению в пределах своих полномочий распоряжаться земельными участками. По мнению заявителя жалобы, товарищество вправе было самостоятельно инициировать заключение договора аренды, предложив свой проект договора.

Представитель товарищества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения департамента от 08.06.2012 N 1227 товариществу сроком на 3 года из земель населенных пунктов предоставлены в аренду земельные участки: 1) с кадастровым номером 25:28:050063:153 площадью 6331 кв.м, расположенный в 61 м на юго-восток от жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 1; 2) с кадастровым номером 25:28:050063:146 площадью 1787 кв.м, расположенный в 616 м на северо-запад от ориентира по адресу г. Владивосток, в районе ул. Калиновая, 24.

Указанные земельные участки предоставлены для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем.

Не согласившись с указанным распоряжением в части установления трехлетнего срока аренды испрашиваемых земельных участков, посчитав его незаконным и нарушающим права товарищества в сфере иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), согласно которой, в частности, закреплено завершение процедуры предоставления таких земельных участков принятием исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду и последующим заключением договора купли-продажи или аренды земельного участка в недельный срок со дня принятия решения (пункты 5, 6 данной статьи).

Конкретный срок, на который могут быть предоставлены земельные участки для целей, не связанных со строительством законодательство не предусматривает.

Таким образом, срок аренды, определенный в решении уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, опосредует закрепление соответствующего условия о сроке аренды в договоре аренды, заключаемом в порядке главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Доводы и ссылки департамента на его полномочия как представителя собственника имущества определять условия предоставления земельного участка были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены.

Как правильно указано судом первой инстанции, распоряжение о предоставлении товариществу земельных участков в аренду предполагает заключение в дальнейшем договора аренды, условия которого в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон. При этом установление государственным органом срока аренды в распорядительном акте о предоставлении земельного участка влечет необходимость заключения договора аренды именно на этот срок.

Споры о сроке аренды как об одном из условий договора аренды подлежат разрешению по общим правилам искового производства как преддоговорные споры.

Соответственно, заявитель не может быть лишен возможности оспорить распоряжение в соответствующей части в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку государственный орган указал срок аренды во властном распорядительном акте о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Указанные цели предполагают получение земельного участка в собственность либо длительное владение им на праве аренды.

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 по делу N А51-14497/2010 следует, что первоначально товарищество испрашивало земельный участок примерной площадью 21 га в районе Сахарный ключ (до определения границ участков и формирования самостоятельных объектов кадастрового учета, которыми в настоящее время являются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:153 и 25:28:050063:146) для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов в аренду сроком на 49 лет.

Между тем, департамент вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие оснований для несогласия с тем сроком аренды, на который изначально просило предоставить земельные участки товарищество, и не обосновал установление срока аренды 3 года.

В тоже время, очевидно, что краткосрочная аренда (сроком 3 года) не будет отвечать интересам собственника многолетних насаждений и жилых домов, которые могут быть возведены на спорных земельных участках, поскольку не соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляющему в качестве одного из принципов земельного законодательства учет значения земли как основы осуществления хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка в аренду сроком на 3 года для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов создаст дисбаланс правового режима земельного участка и правового режима жилого дома, учитывая, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что департамент не доказал наличие законных оснований для установления срока аренды предоставленных товариществу земельных участков в 3 года, и в данной части распоряжение нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все иные доводы департамента не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с судебным актом, что не может быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-13982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв