Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 19АП-5609/12

г. Воронеж

4 октября 2012 г.

Дело N А14-13245/2011

Судья Поротиков А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНЭЛ"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012

по делу N А14-13245/2011 (судья Лукавенко В.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНЭЛ" (ОГРН 1023202479239)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Полимер" (ОГРН 1033600017494)

о взыскании 306300 руб. 89 коп.,

при участии в качестве третьего лица - Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" (ОГРН 2113668280295) и

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Полимер" (ОГРН 1033600017494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСНЭЛ" (ОГРН 1023202479239)

о взыскании 100000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕСНЭЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 по делу N А14-13245/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ апелляционным судом не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.10.2012 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСНЭЛ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 по делу N А14-13245/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков