Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11283/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-11772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представители Мельников Е.А. (доверенность от 10.06.2011); Марцынюк Р.Н. (доверенность от 20.09.2012),

от ответчика - представители Мунасипов А.М. (доверенность от 15.05.2012); Валеева Э.Р. (доверенность от 15.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-11772/2012 (судья И.И. Абдрахманов)

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (ОГРН 1061673000058), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1101673001814), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

о взыскании 2 399 705 руб. 18 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - истец, ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ответчик, ООО "УК "УправДом") о взыскании 2 399 705,18 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-11772/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "УправДом" в пользу ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" взыскано 2 399 705,18 руб. задолженности, 34 998,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.71-72).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не дана оценка представленным ответчиком расчетам, основанным на нормах действующего законодательства, которые не соответствуют незаконно используемым расчетам истца.

По расчету ответчика его задолженность по договору по состоянию на 27.02.2012 составляла 596 292,02 руб., по о договору N 76 от 01.04.2011 у ответчика имеется переплата в размере 49 281,56 руб.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на их необоснованность.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.04.2011 N 76 "На вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов" в рамках оказания услуг населению.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3. срок действия договора установлен с 01.04.2011 по 31.12.2011. При отсутствии возражений сторон направленных за один месяц до его окончания, действие договора пролонгируется на 1 год.

По состоянию на 27.02.2012 по данному договору истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 132 618,76 руб., ответчик произвел оплату данных услуг частично в размере 105 088 руб., его задолженность составляет 27 530,76 руб.

По состоянию на 27.02.2012 по данному договору истец оказал ответчику услуги по утилизации ТБО на общую сумму 185 291,77 руб., ответчик произвел оплату данных услуг частично в размере 149 391,96 руб., его задолженность составляет 35 899,81 руб.

Общая задолженность ответчика по указанному договору составляет 63 430,57 руб.

Между сторонами также заключен договор по теплоснабжению N 37 от 01.04.2011.

В соответствии с п.п.1, 6.1 срок действия договора установлен с 01.04.2011 по 31.12.2011. При отсутствии возражений сторон направленных за один месяц до его окончания, действие договора пролонгируется на 1 год.

По данному договору истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 10 313 308,48 руб., ответчик произвел оплату частично в сумме 8 361 429,59 руб., его задолженность по оплате составляет 2 336 274,61 руб.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор от 01.04.2011 N 76 "На вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов" относится к договору оказанию услуг и отношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 ГК РФ.

Договор на пользование теплоэнергией N 37 от 01.04.2011 относится к договору энергоснабжения, к нему применяются правила, установленные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований по обоим договорам истцом представлены акты выполненных работ, и акты оказания услуг по теплоснабжению, которые ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров; счета-фактуры, выставленные ответчику; акты сверки взаимной задолженности, подтверждающие размер заявленной к взысканию задолженности.

Поскольку доказательств оплаты по спорным договорам ответчик не представил задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно по договору на пользование теплоэнергией N 37 от 01.04.2011 на основании ст.539 544 ГК РФ; по договору от 01.04.2011 N 76 "На вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов" на основании ст. 779 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции (т.1, л.124-127, 150- 151), были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-11772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина