Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 20АП-3980/12

город Рязань

1 октября 2012 г.

Дело N А54-4824/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3980/2012)

общества с ограниченной ответственностью "БЕНЗОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012

по делу N А54-4824/2011 (судья Омелина Л.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - филиал общества Рязанское районное нефтепроводное управление (, ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЗОСРВИС" (поселок Денежниково, Рязанский район, рязанская область, ИНН 6215008040, ОГРН 1036216003450)

о возврате имущества, переданного на хранение,

при участии представителей

от истца - Баракиной Е.С. - (доверенность N 21-19/262 от 23.12.2011);

от ответчика - Ершова Д.А. (доверенность от 12.07.2012),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - филиал общества Рязанское районное нефтепроводное управление (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЗОСЕРВИС" об обязании ООО "БЕНЗОСЕРВИС" вернуть принадлежащий ОАО "Верхневолжскнефтепровод" бензин АИ-80 в количестве 14,015тн/19 051,65л, переданный на хранение по договору хранения N 1 от 25.02.2009 (том 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 требования ОАО "Верхневолжскнефтепровод" удовлетворены: ООО "БЕНЗОСЕРВИС" обязано возвратить принадлежащий ОАО "Верхневолжскнефтепровод" бензин АИ-80 в количестве 14,015тн/19 051,65л, также с ответчика в пользу истца взыскано 8 642 рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 149-151).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БЕНЗОСЕРВИС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 3-4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что возникшие между сторонами правоотношения не могут регулироваться договором хранения N 1 от 26.02.2009, поскольку в нем отсутствует указание на принятие на храпение бензина АИ-80. Следовательно, по мнению заявителя, суд необоснованно руководствовался положениями указанного договора.

Заявитель, ссылаясь на статьи 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд может обязать ответчика возвратить истцу товар того же рода и качества лишь в том случае, если товар того же рода и качества имеется в наличии у ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств того, что испрашиваемое им количество товара имеется в наличии у ответчика.

Также ООО "БЕНЗОСЕРВИС" представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель обратил внимание на то, что акте сверки N 2 от 01.01.2009, подписанном сторонами, не указано, что на хранении ООО "БЕНЗОСЕРВИС" находился именно бензин АИ-80, а лишь имеются ссылки на бензин без указания его качественных характеристик (том 2, л.д. 20-21).

При этом ООО "БЕНЗОСЕРВИС" полагает, что из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что в период со 02.03.2009 по 27.05.2010 на хранение ответчику было передано 227,088тн/304 386,650л бензина АИ-80 и все это количество было возвращено истцу.

Таким образом, заявитель полагает, что обязание судом ответчика возвратить истцу бензин АИ-80, при условии, что в акте сверки от 01.01.2009 не указано, что на хранении до заключения договора от 25.02.2009 находился именно этот бензин, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в акте от 01.01.2009 не указано, что приведенное в нем количество бензина находится именно на хранении ответчика на момент его подписания. Так в акте нет указания на то, что он подписан именно по поводу отношений хранения, не имеется ссылки ни на один договор.

ООО "БЕНЗОСЕРВИС" считает, что согласно условиям договора, надлежащим доказательством нахождения на хранении нефтепродуктов являются акты приема-передачи, составленные между истцом и ответчиком, а также суточные реестры, составленные ответчиком.

Указывает на то, что подобных документов истом представлено не было.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что истом не было подтверждено нахождение на хранении указанного в акте от 01.01.2009 N 2 бензина в количестве 22,174тн/29 925 л.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не было также представлено доказательств, что ответчиком выставлялись счета за хранение бензина, указанного в акте сверки от 01.01.2009, а также, что ответчиком производилась оплата этого хранения, что также свидетельствует о том, что данный акт устанавливает не факт хранения бензина, а его возврат истцу.

Также заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом была представлена только заверенная копия акта от 01.01.2009, а подлинник судом не обозревался. При этом подобный акт отсутствует в документации, переданной действующему директору ООО "БЕНЗОСЕРВИС" его бывшим руководителем. В связи с этим, ответчик полагает, что данный документ может отсутствовать в подлиннике и у истца и по этой причине его копия не может являться ненадлежащим доказательством.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения истца на апелляционную жалобу (том 2, л.д. 38-39), в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, на безосновательность доводов жалобы, а также на не соответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках договора не передавался бензин марки АИ-80, поскольку по транспортным железнодорожным накладным ООО "БЕНЗОСЕРВИС" принимало именно бензин АИ-80, что подтверждается и товарными накладными, представленными в материалы дела.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" отмечает, что заявленное количество бензина, подлежащее возврату, подтверждено материалами дела (акт сверки остатков хранящегося топлива по состоянию на 01.01.2009, транспортные железнодорожные накладные, накладные на отпуск бензина). Таким образом, по мнению истца, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" полностью доказало наличие факта невозврата 14,015тн/19 051,65л бензина АИ-80, тогда как ответчик не представил доказательств выполнения своей обязанности по возврату хранимого топлива.

Считает голословными заявления ответчика о том, что ООО "БЕНЗОСЕРВИС" оказывало какие-либо иные услуги ОАО "Верхневолжскнефтепровод", поскольку договорные отношения между указанными организациями по факту оказания услуг хранения существовали много лет.

Договоры заключались ежегодно, на начало календарного года всегда составлялся акт сверки остатков для продолжения договорных отношений. В 2010 году новый договор не был заключен, в связи с отказом ОАО "Верхневолжскнефтепровод" от поставок топлива и переходом на новую систему топливообеспечения (индивидуальные топливные карточки). Однако оставшийся на хранении бензин ООО "БЕНЗОСЕРВИС" возвращен не был в связи со сменой руководства ООО "БЕНЗОСЕРВИС", что следует из письма N 33/10 от 20.10.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представил для приобщения к материалам дела копию письма от 12.09.2012 N 20/09, содержащую просьбу о представлении копии первичных документов, подтверждающих нахождение на хранении у ООО "БЕНЗОСЕРВИС" бензина в количестве 22,174тн/29 925 л, принадлежащего ОАО "Верхневолжскнефтепровод" по состоянию на 01.01.2009; копию договора хранения N 1 от 22.01.2008, в котором в пункте 2.1 в номенклатуре не указан бензин АИ-80 (том 2, л.д. 46, 48-50). В связи с данными обстоятельствами, ответчик считает, что бензин указанной марки не был поставлен и не мог быть отражен в акте сверки от 01.01.2009 N 2.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки N 1 от 01.10.2008, который, по его мнению, подтверждает то обстоятельство, что марка бензина в данном акте также не была указана, а также представил копию акта приема-передачи ГСМ N 2 от 09.04.2010, согласно которому на 09.04.2010 количество бензина АИ-80 истца, находившегося на нефтебазе ответчика, составляет 54 329 т (том 2, л.д. 51, 52).

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 истцом и ответчиком не произведена сверка объемов бензина АИ-80, переданного на хранение по договору N 1 от 26.02.2009, возвращенного поклажедателю и оставшегося на хранении у хранителя.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, в целях полного исследования всех обстоятельств дела, соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "БЕНЗОСЕРВИС".

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 20АП-3980/2012) общества с ограниченной ответственностью "БЕНЗОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу N А54-4824/2011 на 12 октября 2012 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Обязать истца и ответчика произвести сверку объемов бензина АИ-80, переданного на хранение по договору N 1 от 26.02.2009, возвращенного поклажедателю и оставшегося на хранении у хранителя.

Истцу и ответчику представить документы, подтверждающие передачу бензина АИ-80 и факт возврата бензина АИ-80.

3. Суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, что на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

5. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова