Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4250/12

Тула

4 октября 2012 г.

Дело N А09-5417/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 04.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2012 по делу N А09-5417/2012 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (Брянская область, г. Злынка; ОГРН 1023201324167) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск; ОГРН 1063250031987) о взыскании 55 734 руб. 48 коп. в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (далее-ООО "Комбинат бытового обслуживания", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее -ОАО "БКС", ответчик) о взыскании 55734 руб. 48 коп., в том числе: 54000 руб. неосновательного обогащения и 1734 руб. 48 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2012 исковые требования ООО "Комбинат бытового обслуживания" удовлетворены частично.

С ОАО "БКС" в пользу истца взысканы 54 689 руб. 04 коп., в том числе: 54000 руб. долга и 689 руб. 04 коп. процентов, а также 2187 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

Считает, что судом области неверно определен размер задолженности ОАО "БКС", поскольку не приняты во внимание акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, отражающие количество фактически потребленной тепловой энергии. В связи с чем, размер переплаты истца не может считаться доказанным.

Истцом не соблюдены требования о направлении в адрес ответчика счетов-фактур, которые являются основанием для оплаты.

С учетом приведенных доводов считает, что с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, поскольку судом области неверно определен размер суммы основного долга.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комбинат бытового обслуживания" и ОАО "Брянские коммунальные системы" был заключен договор теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010 (т.1. л.д.15-31).

В связи со сменой теплоснабжающей организации 19.12.2012 ООО "Комбинат бытового обслуживания" заключило договор теплоснабжения с ООО "Брянсктеплоэнерго" (т.1. л.д.32-45), без расторжения в установленном действующим законодательством порядке договора теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010 с ответчиком.

В период с 07.02.2012 по 15.03.2012 по платежным поручениям N 6 от 07.02.2012, N 13 от 09.02.2012, N 20 от 12.03.2012, N 21 от 15.03.2012 истцом на расчетный счет ответчика перечислено 54 000 руб. за поставленную тепловую энергию. В виду отсутствия, по мнению истца, договорных правоотношений письмом от 23.03.2012 г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Констатируя, что денежные средства в сумме 54000 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика и неисполнения ответчиком претензии от 23.03.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Комбинат бытового обслуживания" суд первой инстанции исходил из факта отсутствия договорных отношений между сторонами с 01.12.2011, в связи с чем, а также ввиду не представления ответчиком доказательств того, что за истцом числится задолженность по обязательствам 2011 года, либо за фактически отпущенную тепловую энергию в 2012 году, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 54 000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010 (т.1. л.д.15-31), заключенный между истцом и ответчиком, в установленном действующим законодательством порядке не расторгнут, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы.

Несмотря на это, истцом 19.12.2012 был заключен договор теплоснабжения с ООО "Брянсктеплоэнерго" (т.1. л.д.32-45).

Истец требует от ответчика возвратить перечисленные на его расчетный счет денежные средства в размере 54 000 руб. в период с 07.02.2012 по 15.03.2012 по платежным поручениям N 6 от 07.02.2012, N 13 от 09.02.2012, N 20 от 12.03.2012, N 21 от 15.03.2012 (т.1. л.д.9-12) в назначениях платежа которых указано, что они перечисляются во исполнение договора от 01.06.2010 и за периоды декабрь 2011 года и январь 2012 года, т.е. в период действия договора с ОАО "БКС".

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 01.04.2012 (т.1. л. д. 46), подписанный ООО "Брянсктеплоэнерго" и ООО "Комбинат бытового обслуживания", об отключении тепловой энергии административного здания истца в 10 часов 01 апреля 2012 года без участия представителей ОАО "БКС".

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить у истца и ответчика дополнительные документы, связанные с вопросом о расторжении договора теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010, наличия задолженности истца перед ответчиком в период декабрь 2011 по январь 2012 года, учитывая то обстоятельство, что акт сверки за январь 2011-ноябрь 2011 со стороны истца не подписан, а также документов о поставке ответчиком в указанный период истцу тепловой энергии (с приложением соответствующих документов).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суда первой инстанции от 10 июля 2012 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "БКС".

Руководствуясь статьями 66, 82, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью " Комбинат бытового обслуживания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 июля 2012 года по делу N А09-5417/2012 на 02 ноября 2012 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу и ответчику не позднее 25.10.2012 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие расторжение договора теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010.

3. Ответчику не позднее 25.10.2012 представить в суд апелляционной инстанции, в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты, следующие документы:

- мотивированный расчет задолженности истца исходя из условий пункта 4 договора теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010 (из показаний приборов учета либо по нормативам при отсутствии приборов учета) за период декабрь 2011 года по январь 2012 года включительно;

- представить документы, подтверждающие объемы поставленной энергии в период декабрь 2011 года и январь 2012 года;

- представить соответствующие нормативные акты органов местного самоуправления, которыми установлены тарифы и нормативы, используемы ОАО "БКС" при расчете задолженности;

- документы, в обоснование запрашиваемых в материалы дела расчетов задолженности истца (счета-фактуры, счета, документы о погашении долга истцом, акты снятия показаний приборов учета и другие);

- письменные пояснения о наличии (отсутствии) задолженности истца перед ответчиком по договору теплоснабжения N 072-08081170 от 01.06.2010 за период декабрь 2011 года по январь 2012;

-заблаговременно направить запрашиваемые документы в адрес истца, доказательства направления представить суду апелляционной инстанции.

3. Истцу - заблаговременно, до 25.10.2012 представить в суд апелляционной инстанции, в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты:

- письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) долга перед ОАО "БКС" 2010 за период декабрь 2011 года по январь 2012 включительно, приложив подтверждающие документы своей позиции (счета-фактуры, документы об оплате, акты снятия показаний приборов учета, контррасчет долга за декабрь 2011 и январь 2012 годы с указанием показаний приборов учета, применяемой формулы расчета, действующих тарифов и др.)

-заблаговременно направить запрашиваемые документы в адрес ответчика, доказательства направления представить суду апелляционной инстанции.

4. Предложить сторонам произвести сверку взаимных расчетов за декабрь 2011 и январь 2012 года.

5. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Признать явку сторон обязательной.

7. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова