Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4345/12

Тула

4 октября 2012 г.

Дело N А62-2892/2012

Резолютивная часть определения вынесена 03.10.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 04.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 по делу N А62-2892/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ" (г. Москва, ОГРН 1087746851477) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности в сумме 737 841 руб. 64 коп. в отсутствие в судебном заседании истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ" (далее также - истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в сумме 737 841 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в соответствии с согласованной сторонами методикой исходя из двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии в период с января по февраль 2012 года включительно.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ" требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда области подлежит отмене.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 15.03.2012 N 208000/З, в соответствии с которым расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Смоленской области.

Согласно условиям расчетов и порядка определения стоимости услуг, являющихся приложением N 1 к Договору, определение стоимости услуг базируется на применении двухставочного тарифа на данные услуги. Данный договор является действующим.

Не согласен с выводом суда области о праве заказчика в уведомительном порядке извещать исполнителя об изменении тарифа, применяемого в 2012 году с двухставочного на одноставочный, без внесения соответствующих изменений в договор от 15.03.2012 N 208000/З.

Отмечает, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 81 Постановления Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011, признав ответчика, являющегося сетевой компанией, потребителем услуг по передаче электрической энергии, и, как следствие, признал за ответчиком право выбора тарифа на 2012 год.

Считает, что из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что право выбора варианта тарифа предоставлено потребителю электрической энергии, то есть абоненту, и гарантирующему поставщику электрической энергии, действующему в интересах конкретного потребителя электрической энергии.

Обращает внимание, что ответчиком в материалы дела представлено уведомление гарантирующего поставщика-ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 27.01.2012 в адрес ОАО "МРСК-Центра" о выборе абонентами двухставочного тарифа в отношении конкретных точек поставок электроэнергии с указанием соответствующих потребителей энергоресурса, среди которых отсутствовали потребители, чьи сети присоединены к сетям сетевой организации- ООО "Туристическая база "Ника" и ОАО "Дорогобужкотломаш".

Доказательств выбора данными потребителями одноставочного тарифа, либо не выбора двухставочного тарифа ответчиком в материалы дела не представлены.

Считает, что отсутствие ООО "Туристическая база "Ника" и ОАО "Дорогобужкотломаш" в перечне потребителей, выбравших двухставочный тариф для расчетов за поставленную электроэнергию на 2012 год, не означает, что данные потребители выбрали на 2012 года одноставочный тариф.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с апелляционной жалобой, и просит оставить без изменения обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной иснтацнии пришел к выводу о необходимости запроса у ответчика- ОАО МРСК "Центра"-"Смоленскэнерго" писем потребителей электрической энергии ООО "Туристическая база "Ника" и ОАО "Дорогобужкотломаш", чьи сети присоединены к сетям сетевой организации (Приложение N 2.1. к договору от 15.03.2011 N 208000/Э, т.1. л. д. 51-52) в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Смоленскэнергосбыт" о выборе указанными потребителями на 2012 год одноставочного тарифа.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суда первой инстанции от 10 июля 2012 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ".

Руководствуясь статьями 66, 82, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "СИТИ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года по делу N А62-2892/2012 на 02 ноября 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Ответчику- ОАО МРСК "Центра"-"Смоленскэнерго" не позднее 25 октября 2012 года представить в суд апелляционной инстанции письма потребителей электрической энергии ООО "Туристическая база "Ника" и ОАО "Дорогобужкотломаш", чьи сети присоединены к сетям сетевой организации, в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Смоленскэнергосбыт" о выборе указанными потребителями на 2012 год одноставочного тарифа.

3. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

4. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова