Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4427/12

Тула

04 10 2012 г.

Дело N А23-1567/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю.,

судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)

на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012

по делу N А23-1567/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕСЕЙ" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000946639, ИНН 4025016433)

к Калужской таможне о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 03.02.2012 N 10106000-19-36/10,

при участии в судебном заседании от ООО "Производственная компания "ТЕСЕЙ" - Селезнева А.В. (доверенность N 7 от 31.01.2012), Важина А.В. (доверенность N 17 от 03.07.2012), от Калужской таможни - Кузнецова В.В. (доверенность N 06-49/9 от 05.03.2012), Бочкова Д.А. (доверенность N 06-49/12 от 25.05.2011),

установил следующее.

ООО "Производственная компания "ТЕСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни N 10106000-19-36/10 от 03.02.2012 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По мнению заявителя, Калужской таможней при принятии оспариваемого им решения неправильно применены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), утвержденные решением международного совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009, решением комиссии таможенного союза N 130 от 27.11.2009 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ОПиТНВЭД) с учетом Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011. Классифицировав полученный обществом товар по товарной позиции 6903909000, Калужская таможня не учла, что товарная позиция 6903 включает товары, являющиеся огнеупорными изделиями, хотя материал, из которого изготавливались керамические чехлы для термопар SYALON 101, не предназначен для применения в качестве именно огнеупорных изделий, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также нормами определенными ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения". При этом указанный отправителем товара в товаросопроводительных документах код товара 69091200, по мнению заявителя, не предполагает его изменения или дополнения получателем товара исходя из норм и правил, установленных в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, принятой Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1983.

Решением суда от 23.07.2012 решение Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.02.2012 года N 1010600-19-36/10 признано недействительным, поскольку показатель термостойкости полученных заявителем и задекларированных им товаров (до 1200 градусов по Цельсию) не равнозначен определенному пояснениями к подгруппе I Б такому признаку огнеупорного изделия которым являются "обожженные" изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 градусов по Цельсию).

Не соглашаясь с данным судебным актом, Калужская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждено, что спорный товар подвергнут обжигу, обладает термостойкостью порядка 1500 градусов по Цельсию и, следовательно, является огнеупорным в контексте пояснений к подгруппе I Б группы 69 ТН ВЭД.

ООО "Производственная компания "ТЕСЕЙ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов и просило решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство на 26.10.2012 на 12 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу N А23-1567/2012 на 26.10.2012 на 12 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124.

2. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина