Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-4645/12

Тула

3 октября 2012 г.

Дело N А09-4934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю., Дорошковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прилеповой Н.П. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 по делу N А09-4934/2012 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению ИП Прилеповой Наталии Петровны (г. Рязань, ИНН 325400743064, ОГРНИП 30632540760052) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянкой области (г. Брянск, ИНН 3250071987, ОГРН 1073250000780) о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, выразившихся в отказе в допуске для участия в конкурсе на право заключения договора осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 240 "Мясокомбинат - д. Дарковичи", при участии от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области - Ефремовой Т.А. (доверенность от 14.08.12), от предпринимателя - Романова Р.П. (доверенность от 14.05.12), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Прилепова Наталья Петровна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, г. Брянск ( далее - Департамент), о признании незаконным отказа в допуске на конкурс, об обязании включить ее в состав участников конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 240 "Мясокомбинат - д. Дарковичи".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что Департамент заявку принял, комиссия вскрыла конверт и приняла по заявке предпринимателя особое решение о недопуске для дальнейшего участия в конкурсе, тем самым превысив свои полномочия, поскольку стадия принятия решений по допуску претендентов еще не наступила. Апеллянт также указывает на то, что к спорным правоотношениям необходимо применять Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В силу статьи 26 названного Закона прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом принято решение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 240 "Мясокомбинат - Дарковичи". Извещение о проведении данного конкурса опубликовано Департаментом в областной газете "Брянская учительская газета" и на официальном сайте Департамента http://www.debryansk.ru/~dpromtra.

Порядок проведения конкурса регламентирован Положением о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области".

В соответствии с указанным Порядком окончание срока приема заявок было определено 16 апреля 2012 года.

Через ООО "Приоритет-Плюс" заявителем 17 апреля 2012 года была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 240 "Мясокомбинат - Дарковичи", о чем свидетельствует транспортная накладная.

Сотрудником ГКУ "Управление транспорта по Брянской области" документы ИП Прилеповой Н.П. 17 апреля 2012 года были приняты, что подтверждается доставочным листом.

Согласно протоколу комиссии о вскрытии конвертов N 240 от 18 апреля 2012 года конверт был вскрыт по решению конкурсной комиссии для того, чтобы убедиться в том, что данный конверт содержит конкурсную заявку. В протоколе указано, что в соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок документы, представленные позднее даты, указанной в информационном извещении, приему не подлежат.

Впоследствии, 25 апреля 2012 года, предпринимателю стало известно, что его заявка на участие в конкурсе не принята.

Полагая, что указанные действия не соответствуют правовым нормам Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Прилепова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в допуске на конкурс на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 240.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение).

Согласно п. 4, п. 6 раздела II Положения документы представляются претендентом или его представителем организатору конкурса в запечатанном конверте по адресу, указанному в информационном извещении о проведении конкурса.

Документы, представленные позднее даты, указанной в информационном извещении, приему не подлежат.

Согласно извещению о проведении конкурса дата окончания приема заявок - 16 апреля 2012 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2012 года предприниматель Прилепова Н.П. обратилась к сотруднику ГКУ "Управление транспорта Брянской области" с устной просьбой о приеме конкурсной заявки.

В связи с тем, что указанный сотрудник не имел полномочий принять заявку за пределами срока их предъявления, предпринимателю в приеме документов было отказано.

Судом первой инстанции установлено также и то, что в адрес ГКУ с просьбой о приеме документов обратился мужчина, который представился курьером службы DHL и пояснил, что выполняет служебные обязанности.

Конверт предпринимателя Прилеповой Н.П. был принят от курьера как почтовая корреспонденция.

Как установлено судом первой инстанции, заказ ИП Прилеповой Н.П. на курьерскую доставку в адрес Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области поступил в ООО "Приоритет-Плюс" ( курьерская служба компании DHL) 17.04.2012. Курьер, доставивший корреспонденцию предпринимателя, не является уполномоченным представителем претендента, поскольку не имел доверенности на совершение этих действий.

Поскольку согласно извещению о проведении конкурса срок приема заявок закончился 16 апреля 2012, заявка, поданная ИП Прилеповой Н.П. 17 апреля 2012 года, правомерно была расценена Департаментом как поданная по истечении срока приема заявок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Департамента соответствуют пункту 6 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", согласно которому документы, представленные позднее даты, указанной в информационном извещении, приему не подлежат.

Доводы жалобы о том, что комиссия приняла заявку, вскрыла конверт и приняла решение о недопуске предпринимателя к участию в конкурсе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом первой инстанции, конверт с заявкой предпринимателя был принят как обычная почтовая корреспонденция.

Согласно протоколу комиссии N 240 о вскрытии конвертов от 18 апреля 2012 года конверт был вскрыт по решению конкурсной комиссии для того, чтобы убедиться в том, что данный конверт содержит конкурсную заявку. В протоколе указано, что в соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок документы, представленные позднее даты, указанной в информационном извещении, приему не подлежат. Комиссия не принимала решения о недопуске предпринимателя к участию в конкурсе. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 3 раздела III Положения содержание и правильность оформления документов конкурсной комиссией на данном этапе не рассматриваются, следовательно, на этом этапе комиссия не определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, и не решает вопрос о их допуске к участию в конкурсе.

Ссылка в жалобе на необходимость применения при разрешении спора Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является ошибочной.

При решении вопросов о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при проведении торгов необходимо прежде всего учитывать положения ст. 1 Закона N 94-ФЗ, определяющей предмет и цели регулирования данного Закона. В соответствии с данной статьей Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков (ч. 1 ст. 3 Закона N 94-ФЗ).

В силу ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, для признания того или иного договора подпадающим под действие Закона N 94-ФЗ следует проверять наличие доказательств, свидетельствующих о выделении соответствующим бюджетом денежных средств, а также от чьего имени и в каких целях заключен соответствующий договор.

Верховный Суд РФ в определении от 22.08.2007 N 8-Г07-5 пришел к выводу, что привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, так как осуществляется за счет средств самих граждан.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с проведением конкурса на право осуществления коммерческих перевозок. Из статьи 12 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" следует, что потребность в коммерческих перевозках определяется при условии спроса в маршрутных перевозках, не обеспеченного перевозками в рамках государственного и муниципального заказа.

Ссылка апеллянта на имеющуюся судебную практику отклоняется, поскольку в рамках перечисленных дел судебные инстанции давали оценку другим, отличным от настоящего дела обстоятельствам.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд не дал оценку следующим действиям ответчика: ответчик не воспользовался своим правом вернуть заявку сразу же после ее получения, ответчик вскрыл конверт с заявкой вместе с другими заявками, ответчик превысил свои полномочия, приняв решение на стадии вскрытия конвертов, ответчик по настоящее время так и не вернул заявку и документы предпринимателю. Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимателем самостоятельное требование в отношении данных действий ответчика заявлено не было, а суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июля 2012 года по делу N А09-4934/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова А.Г. Дорошкова