Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 20АП-4696/12

Тула

02 10 2012 г.

Дело N А23-1482/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Рыжовой Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1482/2012 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971) к обществу с ограниченной ответственностью "Купидон", г. Калуга (ОГРН 1024001189222, ИНН 4027054603), о расторжении договора аренды и взыскании 620 209 руб., при участии представителя истца по доверенности Фаерштейн Е.В. и представителя ответчика по доверенности Руденко А.А., установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купидон" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 30.11.2011 в сумме 608 081 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 128 руб. и расторжении договора аренды объекта культурного наследия от 01.02.2005.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика представить суду и истцу письменные пояснения, содержащие его правовую позицию относительно довода федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" о том, что право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 3.3.7 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на 17 октября 2012 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - 36-20-09.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Купидон" заблаговременно до начала судебного заседания представить суду и истцу письменные пояснения, содержащие его правовую позицию относительно довода федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" о том, что право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 3.3.7 договора.

3. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Рыжова Ю.А. Волкова