Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4159/12

1 октября 2012 г.

А11-2546/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Игоря Николаевича (г.Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН 332702225912, ОГРН 306332732400024)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012

по делу N А11-2546/2012

принятое судей Андриановой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Русина Игоря Николаевича о признании незаконными действий Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Русина Игоря Николаевича - Пузанова Д.В., Доничева О.О. по доверенности от 23.03.2012 N 33 АА 0356254 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Русин Игорь Николаевич (далее - ИП Русин И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 27.02.2012 N 27-04-10/228 решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - уполномоченный орган, Управление) об отказе в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции в районе ул.Луначарского в г.Владимире. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения выдать разрешение на строительство автозаправочной станции в районе ул.Луначарского в г.Владимире.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Русин И.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители ИП Русина И.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2012 N 01/008/2012-330 Русину И.Н. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 811 кв.м., кадастровый номер 33:22:032054:62, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-х этажный жилой дом. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Владимир, ул.Луначарского, д.35.

21.02.2012 ИП Русин И.Н. обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке в районе ул.Луначарского в г.Владимире.

Письмом от 27.02.2012 N 27-04-10/221 Управление отказало Предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения уполномоченного органа незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов являются достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 N 1407 "Об утверждении границ охраны достопримечательного места регионального назначения "Исторический центр города Владимира" (далее - Постановление N 1407) утверждены границы зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режим использования земель и градостроительный регламент в границах зон.

Из пункта 4.2.2 раздела 4 Приложения N 1 Постановления N 1407 следует, что принадлежащий ИП Русину И.Н. на праве собственности земельный участок включен в зону охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения "Исторический центр г.Владимира" (участок N 2) с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р-10.

Подпунктом "б" пункта 4.2.2 раздела 4 Приложения N 1 Постановления N 1407 предусмотрено, что в целях обеспечения пожарной безопасности охраняемого природного ландшафта и его защиты от динамических воздействий в границах охраняемого природного ландшафта: запрещены сжигание сухих листьев и травы, разведение костров; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемых вне дорог.

Кроме того, режимом Р-10 установлено запрещение размещения экологически опасных источников загрязнения почвы, грунтовых и подземных вод, повреждения формы рельефа, распашки и разрушения склонов, предусмотрено сохранение и восстановление характерных параметров исторических ландшафтов - склоны оврагов, долины рек и ручьев, традиционное соотношение луговых участков и насаждений традиционных пород.

Более того, аналогичные нормы содержатся в главе 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31.10.2011 N 183 (далее - Правила землепользования).

В основание решения об отказе в выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган указывает на нахождение рассматриваемого земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения "Исторический центр г. Владимира", в границах которого установлен режим использования земель Р-10 и запрет градостроительным регламентом движения и стоянки механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемых вне дорог.

Согласно Градостроительному плану рассматриваемого земельного участка N RU 33301000-0000000000001650, утвержденному постановлением главы администрации г.Владимира от 24.03.2011 N 979, градостроительный регламент на обозначенный земельный участок не распространяется; использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с режимом использования земель и градостроительным регламентом в границах охраняемого природного ландшафта (Р-10), установленного Постановлением N 1407 и с учетом заключения археологической службы.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что размещение на обозначенном земельном участке автозаправочной станции приведет к нарушению положений подпункта "б" пункта 4.2.2 раздела 4 Приложения N 1 Постановления N 1407 и Правил землепользования, поскольку функционирование автозаправочной станции связано с движением и стоянкой механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием ландшафтной территории, осуществляемых вне дорог. Строительство автозаправочной станции предусматривает проведение земляных работ, которые нарушают характерные параметры исторического ландшафта.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Рассмотрев позицию Предпринимателя о том, что обозначенный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры Т-3 и имеет вид разрешенного использования - строительство автозаправочной станции, суд признал ее несостоятельной, поскольку в силу пункта 1 разделов 1, 4 главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир муниципальные нормативные правовые акты по вопросам землепользования и застройки, принятые до введения в действие настоящих Правил, применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам.

Пунктом 3 указанного раздела установлено, что земельные участки, объекты капитального строительства, в том числе существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, являются не соответствующими градостроительным регламентам, если существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования, указанным как разрешенные для соответствующих территориальных зон, но расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов.

Земельные участки, объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их видов в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья населения, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 указанного выше раздела).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они правомерно признаны несостоятельными, необоснованными и противоречащими материалам дела. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012 по делу N А11- 2546/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012 по делу N А11-2546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков