Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-25600/12

5 октября 2012 г.

дело N А40-134543/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДЖПиЖФ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.,

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-134543/11

по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12, ОГРН 1027739753656)

к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" (107076, г. Москва, ул. Короленко, д. 1, стр. 4, ОГРН 1027739245027)

с участием в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Красносельского района" (г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 5, стр. 7, ОГРН 1037700225420), Департамента имущества г. Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410,

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодов Е.В. по дов. от 15.06.2012 г.;

от ответчика: Пронина Ю.В. по дов. от 30.05.2012 г., Стогов А.А. по дов. от 18.09.2012 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил иск к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" об истребовании у него (посредством выселения) жилых помещений 1-го и 2-го этажей здания по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20 стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. (т. 2 л.д. 83-85) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 102-105).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся Третьи лица считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством получения определения о времени и месте заседания суда первой инстанции (т. 2 л.д. 36, 38) и размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы (т. 2 л.д. 117).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

11-22.07.2011 г. право собственности на помещения (жилые) 1-го, 2-го этажей здания по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20, стр. 2, зарегистрировано в ЕГРП за городом Москвой на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (т. 1 л.д. 56-58).

Обследованиями, проведенными Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 13.10.2008 г. (т. 1 л.д. 13-15), 22.03.2010 г. (т. 1 л.д. 12), 03.02.2012 г. (т. 1 л.д. 59), результаты которых отражены в Актах, установлено, что помещения 1-го и 2-го этажей здания по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20 стр. 2, занимает ОАО "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В".

Истец полагает, что указанные помещения Ответчик занимает неосновательно.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчик использует указанные помещения на основании договора аренды, обязательства из которого на момент предъявления иска по настоящему делу не прекращены.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.

Так, Решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов от 25.09.1985г. N 43/6 (т. 1 л.д. 7) постановлено передать в аренду ремонтно-строительному тресту Сокольнического района помещения в здании по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20 стр. 2, для использование под общежитие.

01.01.1990 г. между Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома (арендодатель) и РСУ Сокольнического исполкома райсовета народных депутатов (арендатор) со ссылкой на Решение от 25.09.1985г. N 43/6 был заключен Договор аренды (т. 1 л.д. 8-11), по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование на срок 6 лет (по 31.12.1995 г.) помещения в здании по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20, стр. 2, для использование под общежитие, на условиях выполнения арендатором текущего и капитального ремонта арендуемых помещений.

Ответчик является правопреемником РСУ Сокольнического исполкома райсовета народных депутатов, что подтверждается:

- Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 15.06.1994 г. N 57-р, которым утверждены план приватизации, устав и акты оценки имущественного комплекса государственного предприятия - арендного РСУ Сокольнического исполкома райсовета народных депутатов; Московской регистрационной Палате поручено зарегистрировать Акционерное общество открытого типа Ремонтно-строительное управление "КР и С" (т. 2 л.д. 128-129);

- фактом регистрации Акционерного общества открытого типа Ремонтно-строительное управление "КР и С" в качестве юридического лица Московской регистрационной Палатой 06.07.1994 г. за рег. N 852.803 (04.08.1998 г. зарегистрировано изменение его наименования на Открытое акционерное общество Ремонтно-строительное управление "КР и С" (т. 2 л.д. 131));

- фактом регистрации данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1027739245027, с указанием на то, что ранее при создании оно было зарегистрировано 06.07.1994 г. за N 852.803.

Таким образом, Ответчик является арендатором по Договору аренды от 01.01.1990 г.

По истечении срока, на который Договор аренды от 01.01.1990 г. был заключен (31.12.1995 г.), арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, а арендатор против этого не возражал.

Согласно ч. 4 ст. 13 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде", утв. ВС СССР 23.11.1989г. N 810-1 (утративших силу на территории РФ с 01.03.1996 г. в связи с принятием ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Следовательно, с 01.01.1996 г. обязательства сторон из Договора аренды от 01.01.1990 г. были возобновлены на новый 6-летний срок, истекший 31.12.2001 г.

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ 1996 г., если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Следовательно, с 01.01.2002 г. обязательства сторон из Договора аренды от 01.01.1990 г. были возобновлены на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в силу Положения о нем, утв. Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП (равно как и ранее действовавшего Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2002 г. N 310-ПП), осуществляет от имени города Москвы функции по распоряжению находящимися в собственности данного публичного образования жилыми помещениями.

Однако доказательств того, что город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы до обращения в суд с настоящим иском в установленном ст. 610 ГК РФ порядке заявил обществу "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" об отказе от исполнения Договора аренды от 01.01.1990 г. или по иным установленным гражданским законодательством основаниям прекратил действие данного Договора, - не представлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что об отказе от исполнения Договора аренды от 01.01.1990 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомил общество "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" письмом исх. от 15.04.2010 г. N С-03-1165/0(2) (т. 2 л.д. 73), - является необоснованным.

Факт его получения признается Ответчиком (т. 1 л.д. 69).

Однако в данном уведомлении не содержится слов и выражений, определенно выражающих волеизъявление города Москвы на отказ от исполнения Договора аренды от 01.01.1990 г.

В уведомлении исх. от 15.04.2010 г. N С-03-1165/0(2) содержится лишь предложение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, адресованное обществу "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В", в добровольном порядке освободить помещения в здании по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20, стр. 2, со ссылкой на использование последним данных помещений без правоустанавливающих документов вследствие того, что действие Договора аренды истекло еще в 1995 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные законом или сделкой осуществления обществом "Ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" использования помещений в здании по адресу: г. Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20 стр. 2, не отпали, в связи с чем оснований для истребования у него данных помещений не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-134543/11 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.