Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8268/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А12-13152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. ХIХ Партсъезда, д.30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2012 года по делу N А12-13152/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. ХIХ Партсъезда, д.30, ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759)

к Управлению МВД России по г.Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 46, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079)

заинтересованное лицо: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области от 18 мая 2012 года N 177428 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 50 95974 4, N410031 50 95976 8, N410031 50 95975 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 сентября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2012 года административным органом осуществлён повседневный надзор за эксплуатационным состоянием улиц и дорог г. Волжского Волгоградской области. В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в дорожном покрытии проезжей части внутриквартальной дороги по ул. Оломоуцкая, между домами N 74 и N 76 г. Волжском Волгоградской области имеются выбоины, размер которых превышает предельно допустимые размеры, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

По результатам проверки в этот же день в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1 л.д.41).

Указанный акт и извещение о необходимости явиться 15 мая 2012 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, д. 46, каб. 205 для производства осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, составления, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания получены заявителем 12 мая 2012 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на документах (т.1 л.д.40-41). Получение акта и извещения в указанную дату заявителем не оспаривается.

15 мая 2012 года составлен протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории в присутствии двух понятых без участия представителя заявителя. При осмотре использовалась рейка нивелирная телескопическая, поверенная в установленном порядке (т.1 л.д.43). В ходе осмотра обнаружены выбоины в дорожном покрытии проезжей части в г. Волжском по ул. Оломоуцкая между домами N 74 и N 76 размером 5,8х5,3х0,06 м.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

15 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 34 АА 177428, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.37). Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя. О месте и времени составления протокола лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.40-41).

Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю и получена комитетом 17 мая 2012 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.39).

18 мая 2012 года административным органом вынесено постановление N 177424 о привлечении комитета к ответственности, предусмотренной статьёй 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.47-48). О месте и времени рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.37,39). Копия постановления получена заявителем 21 мая 2012 года (т.1 л.д.38).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины комитета, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. Данная обязанность возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В ходе проверки административным органом обнаружены выбоины в дорожном покрытии проезжей части в г. Волжском по ул. Оломоуцкая, между домами N 74 и N 76 размером 5,8х5,3х0,06 м. Выявленные нарушения отражены в акте недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 апреля 2012 года (т.1 л.д.41).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Устава администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением от 27 мая 2005 года N 137/1, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.8, 2.9 постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2012 года N 976 на комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложены в части строительства, содержания и обеспечения сохранности внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе функции контроля за использованием и сохранностью внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечения надлежащего состояния муниципальных внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства и надлежащего содержания территорий, прилегающих к этим объектам; проведения обследований (ежедневных, плановых, внеплановых) состояния внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте внутриквартальных дорог свидетельствуют о наличии в бездействии комитета, ответственного за состояние дорожного покрытия, состава вменённого правонарушения.

Событие правонарушения отражено в протоколе от 15 мая 2012 года N 34 АА 177428. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина комитета во вменённом правонарушении доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения комитета к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Избранная мера ответственности адекватна совершённому нарушению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-13152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак