Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 16АП-2573/12

г. Ессентуки

02 октября 2012 г.

Дело N А63-7627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агростроительное предприятие "Строитель" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 о прекращении производства по делу N А63-7627/2012 (судья Карпель В.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель" - Текеева И.К., Серкова П.К. (удостоверение адвоката N 2189 от 01.12.2009),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агростроительное предприятие "Строитель" (далее - ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 9 250 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Ясная Поляна, в границах Яснополянского сельсовета.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать отказ Управления Росреестра по СК в государственной регистрации перехода прав собственности от управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100807:15, общей площадью 9250 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Ясная Поляна, в границах Яснополянского сельсовета, незаконным.

В судебном заседании 06.07.2012 истец заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в том числе и измененных, просил производство по делу прекратить.

Определением суда от 06.07.2012 принято заявление общества об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекращено.

ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель", не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель" утверждает, что процессуальное нарушение, допущенное судом, привело к вынесению неправильного судебного акта, поскольку обществом было подано ходатайство о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований, но не от измененных требований.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и администрации Предгорного муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Агростроительное предприятие "Строитель" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в определении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ решения, постановления, определения принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по настоящему делу судебный акт, не может быть признан соответствующим требованиям вышеназванной нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены принятого решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение арбитражным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то, что от рассмотрения нового искового заявления с измененными исковыми требованиями он не отказывался.

Прекращение производства по первоначально заявленному требованию (о признании права собственности на земельный участок) и по уточненным исковым требованиям с одновременным изменением предмета и основания иска (о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительством, признании права собственности и обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером 26:29:100807:15, общей площадью 9 250 кв. м) апелляционная инстанция считает процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции, поскольку истец изменил предмет и основания иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку нет полного тождества элементов заявленных требований.

При изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования по предмету и основанию, определенному истцом на основании его волеизъявления, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 о прекращении производства по делу N А63-7627/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова