Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4443/12

г. Владимир

01 октября 2012 г.

Дело N А43-9567/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012

по делу N А43-9567/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Миракяна А.М. (г. Нижний Новгород, ИНН 522800135737, ОГРНИП 304526323300011)

о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Миракян Армен Михайлович (далее - Предприниматель, ИП Маракян А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, ТУ Росимущества), выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 858,55 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010099:23, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д. 1 (Лит. АС, ГО). Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены: признаны незаконными действия ТУ Росимущества, выразившиеся в отказе в предоставлении ИП Миракяну А.М. в собственность земельного участка площадью 858,55 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010099:23, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д. 1 (Лит. АС, ГО). В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность обозначенного земельного участка. Кроме того, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу ИП Миракяна А.М. судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, Предприниматель не подтвердил документально свое исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.05.2006 серии 52-АБ N 585924 и от 03.06.2008 серии 52-АВ N 415311 ИП Миракян A.M. принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, дом 1, объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее здание (нежилое), площадью 356,4 кв.м, этажность 1 и газораспределительный склад (нежилое), площадью 64,3 кв.м, литер: ГО, этажность 1, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д. 1.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 858,55 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010099:23, находящемся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2007 серия 52-АБ N 976417.

19.12.2011 ИП Миракян A.M. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которым расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Письмом от 01.02.2012 N АБ-07/1401 Управление возвратило Предпринимателю пакет документов для доработки.

Посчитав, что такие действия уполномоченного органа противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность обспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Установлено по делу, что принадлежащие на праве собственности ИП Миракян A.M. объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее здание (нежилое), площадью 356,4 кв.м, этажность 1 и газораспределительный склад (нежилое), площадью 64,3 кв.м, литер: ГО, этажность 1, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д. 1, находятся на земельном участке площадью 858,55 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010099:23, являющемся собственностью Российской Федерации.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.03.2007 именно под объектами недвижимого имущества складского значения с прилегающей территорией.

Согласно информации, представленной открытым акционерным обществом "Красное Сормово" от 25.05.2012 N 320-140 исх. Территория ОАО "Завод "Красное Сормово" имеет гриф секретности, технический отчет об инвентаризации земельных участков и план границ по разделу земельного участка находятся в спец.части общества не могут предоставляться.

ОАО "Завод "Красное Сормово" в соответствии с решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов N 555 от 13.10.1980 обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 801 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01 00 09:0009.

В 2006 году в связи с продажей объектов недвижимости, в том числе ИП Миракян А.М., ОАО "Завод "Красное Сормово" обратилось к собственнику земельного участка - Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Нижегородской области - о разделении земельного участка на несколько самостоятельных участков.

На основании предоставленных документов Территориальное управление издало распоряжение от 29.12.2006 N 528 "О разделении земельного участка", разделив один участок на шесть самостоятельных.

При таких обстоятельствах Предприниматель с учетом характера деятельности продавца не мог представить в Управление документы, касающиеся вопроса приватизации ПО "Завод "Красное Сормово", но он указал в заявлении при обращении в уполномоченный орган, что основанием отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности явился План приватизации ПО "Завод "Красное Сормово".

При этих же обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы уполномоченного органа о недоказанности Предпринимателем размера испрашиваемого земельного участка, поскольку однозначно установлено, что земельный участок формировался именно в целях эксплуатации конкретных объектов недвижимости самим уполномоченным органом.

Со своей стороны уполномоченный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Ссылка Управления на недоказанность заявителем своего исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, не подтвержденной допустимыми и относимыми доказательствами.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта N 110-12 от 08.06.2012 не оценивается судом ввиду того, что уполномоченный орган не заявлял соответствующего ходатайства о приобщении этого документа к материалам дела.

Требования Предпринимателя основаны на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и реализация им права на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, порождает у ТУ Росимущества обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований Предпринимателя.

ТУ Росимущества наделено полномочиями и несет обязанность рассмотреть заявление Предпринимателя о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, и совершить иные действия либо мероприятия, направленные на реализацию требования Предпринимателя о приватизации земельного участка.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Уполномоченный орган не указал, а суд первой инстанции не установил предусмотренных законом для отказа Предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, однако они противоречат Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества устранить допущенное нарушение прав заявителя, указав определенный способ восстановления с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 по делу N А43-9567/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 по делу N А43-9567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков