Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 06АП-4318/12

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

Дело N А04-2112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 10 июля 2012 года по делу N А04-2112/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ИНН 1801119227, ОГРН 1072801001833)

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - ООО "Буря 78", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10704050/190112/000241 (далее - ДТ N 0241) и о взыскании с таможни судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением от 10 июля 2012 года суд признал незаконным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 0241. Обязал таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0241. Этим же судебным актом с Благовещенской таможни в пользу ООО "Буря 78" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом заявителем жалобы решение суда первой инстанции в части взыскания с таможни судебных расходов не обжалуется.

Считает, что отсутствует необходимость в сопоставлении используемой ценовой информации с конкретными условиями сделки, поскольку выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования происходит автоматически и является безусловным основанием для принятия решения о корректировке.

По мнению таможенного органа, не предоставление дополнительных документов, запрошенных таможенным органом в ходе дополнительной проверки и самостоятельное обнаружение декларантом факта того, что последний неправильно выбрал метод корректировки товаров, являются основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Таможня ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Общество письменный отзыв не предоставило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N CSDX2011001, общество ввезло на таможенную территорию России товары по декларации на товары N 0241, а также определило таможенную стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, в том числе: внешнеторговый контракт от 01.10.2011 N CSDX2011001, сертификат (декларацию соответствия) от 06.05.2011 N ТС RUС-CN.XП28.В.05025, дополнение к контракту от 15.12.2011N 1, инвойсы (счет-фактуры) к контракту от 01.10.2011 NCSDX2011001, паспорт сделки от 06.10.2011 N11100005/1810/0000/2/0, техническую документацию на погрузчик.

Выявив с использованием СУР рисков недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, таможней 20.01.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым декларанту предложено представить в срок до 18.03.2012 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, а именно: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения о физических характеристиках, комплектации, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товаров. Кроме этого, декларанту необходимо до 23.01.2012 заполнить форму КТС и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).

Ответом от 20.01.2012 декларант информировал таможню о невозможности предоставления части дополнительных документов и сведений.

В ходе контроля таможенной стоимости по спорной ДТ таможенным органом было вынесено решение от 20.01.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 22.12.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что использованный ей при вынесении оспариваемого решения источник ценовой информации - ДТ N 10702030/180112/0002327 (указание на приведенный источник в решении о корректировке таможенной стоимости) имеет сопоставимые условия с условиями сделки заявителя.

Судом установлено, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 0241, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: внешнеторговый контракт, коммерческий инвойс, паспорт сделки, спецификация, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Внешнеторговым контрактом от 01.10.2011 N CSDX2011001 предусмотрено условие поставки, заявленное в ДТ - СПТ Благовещенск, условия и порядок расчетов по контракту - сумма платежа должна быть переведена покупателем на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории РФ, а также возможны авансовые платежи.

Наименование товара, количество и таможенная стоимость товара в спорной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте. В представленном коммерческом инвойсе содержатся подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Однако невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости.

Ссылка таможни на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, судебная коллегия также считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ N 0241 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Благовещенской таможни от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 0241 как несоответствующее таможенному законодательству.

Учитывая заявленный обществом способ восстановления его нарушенного права, возложение на таможенный орган обязанности по принятию первого метода определения таможенной стоимости, товара, задекларированного по N ДТ 0241, произведено судом первой инстанции правомерно и основано на положениях пункта 4 статьи 201 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что выявление недостоверного декларирования таможенной стоимости с использованием СУР риска происходит автоматически, в связи с чем, отсутствует необходимость в сопоставлении таможней используемой ценовой информации, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Также подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что декларант самостоятельно в добровольном порядке произвел корректировку таможенной стоимости, поскольку корректировка таможенной стоимости товара произведенная декларантом вызвана действиями ответчика

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2012 года по делу N А04-2112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец