Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-16551/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А21-1046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Вашец П.П. по доверенности от 18.01.2012 N 35-00/94-СД;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16551/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 по делу N А21-1046/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третьи лица: Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "ВЕГИ", общество с ограниченной ответственностью "Картэ"

об оспаривании ненормативных актов

установил:

Конкурсное агентство Калининградской области (место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1053900175625; далее - конкурсное агентство, заявитель, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, бокс N 5033, основной государственный регистрационный номер 1023901001552; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.01.2012 N Т-02/2012 в части признания в действиях организатора торгов нарушения части 12 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и предписания от 27.01.2012 N2-т/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - агентство по охране лесов), общество с ограниченной ответственностью "ВЕГИ" (далее - ООО "ВЕГИ"), общество с ограниченной ответственностью "Картэ" (далее - ООО "Картэ").

Решением от 12.05.2012 суд признал недействительными решение антимонопольного органа в оспоренной части и выданное на его основании предписание.

В апелляционной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит судебный акт от 12.05.2012 по настоящему делу отменить и в удовлетворении заявленных требований конкурсному агентству отказать. Податель жалобы выражает несогласие с позицией суда первой инстанции о том, что положения частей 10 и 11 статьи 79 Лесного кодекса разделяют понятие заявки и документов, представляемых претендентом вместе с ней. Наоборот, по мнению управления, исходя из вышеприведенных норм, документы, прилагаемые участником к заявке, являются неотъемлемой ее частью, образуя один комплект документов. Как указывает антимонопольный орган, незаконные требования организатора торгов относительно обязательности представления в составе заявки соглашения о задатке в двух экземплярах и описи подаваемых документов, подписанной претендентом или его доверенным лицом, могли послужить основанием для отклонения такого предложения и, как следствие, для ограничения количества участников торгов. Податель жалобы также считает, что определенный им в предписании срок для устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства представляет собой наилучший способ, обеспечивающий права и интересы потенциальных участников. Кроме того, УФАС полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что возможный перенос сроков проведения аукциона и, как следствие, - сроков заключения договоров аренды, приведет к срыву мероприятий по лесовосстановлению на территории 2 лесничеств из 9 расположенных на территории Калининградской области, поскольку, по мнению управления, учтенная судом причина не является основанием для отмены принятых им ненормативных актов.

УФАС и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель конкурсного агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2012 в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЗападТорг" на действия организатора торгов - конкурсное агентство при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности для осуществления заготовки древесины N оа-11002-Л (том дела 3, листы 5-7). В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение организатором торгов порядка их проведения, выразившиеся в следующем: извещение о проведении торгов не соответствует пункту четвертому части 4 статьи 79 Лесного кодекса; вопреки требованию пункта первого части шестой статьи 79 Лесного кодекса документация об аукционе по лотам N N 1 и 2 не содержит проектной документации на предоставляемые в аренду лесные участки.

В дополнениях к ранее поданной жалобе, направленных в управление (том дела 3, листы 132-134), общество "СтройЗападТорг" указало на то, что Конкурсное агентство предъявило к участникам незаконное требование по обязательному представлению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, к сроку их действия - не ранее 30 дней, а также по их нотариальному заверению (нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекса). Кроме того, по мнению организации, организатором торгов нарушены часть первая статьи 95 Лесного кодекса и пункта первый статьи восьмой Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган провел проверку, в рамках которой установил следующее.

Конкурсное агентство разместило извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины N оа-11002-Л (2 лота), (том дела 1, листы 144-147). Продавцом выступило агентство по охране лесов.

Оценив утвержденную аукционную документацию, УФАС выявило, что ее раздел IV "Общие сведения о предмете аукциона" в соответствии с требованиями пункта четвертого части четвертой статьи 79 Лесного кодекса содержит информацию о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы).

Относительно ссылок общества "СтройЗападТорг" на нарушение организатором торгов части первой статьи 95 Лесного кодекса и пункта первого статьи 8 Закон об оценочной деятельности управление указало на то, что они определяют порядок оценки лесов (оценка лесных участков и оценка имущественных прав, возникающих при использовании лесов), а потому не относятся к предмету рассмотрения жалобы по правилам статьи 18.1 Закон N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган сделал вывод и том, что документация об аукционе соответствует положениям пункта первого части шестой статьи 79 Лесного кодекса, поскольку содержит все обязательные сведения, подлежащие отражению в проектной документации.

Кроме того, УФАС признало законным требование организатора торгов по обязательному представлению участниками выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в зависимости от статуса претендента) с определенными им сроком оформления и порядком заверения.

Вместе с тем, как установил антимонопольный орган, согласно пункту 8.2 восьмого раздела "Требования к документам, представляемым в составе заявки" документации об аукционе конкурсное агентство неправомерно включило в аукционную документацию условие о представлении претендентами в составе заявки соглашения о задатке в двух экземплярах, а также описи подаваемых документов, подписанной участником или его доверенным лицом. Такое требование организатора торгов квалифицировано УФАС как нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекс.

Решением от 27.01.2012 N Т-02/2012 в его пункте первом управление признало жалобу ООО "СтройЗападТорг" необоснованной (том дела 1, листы 16-20). Одновременно УФАС, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, констатировало в действиях Конкурсного агентства нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекса, выразившееся в установлении в пункте 8.2 документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности для осуществления заготовки древесины, требований предоставления в составе заявки следующих документов, не предусмотренных частью 11 статьи 79 Лесного кодекса: а) соглашения о задатке в двух экземплярах; б) опись представленных документов, подписанная заявителем или его доверенным лицом.

Предписанием от 27.01.2012 N 2-т/2012 (том дела 1, листы 22-23) антимонопольный орган обязал организатора торгов устранить допущенное нарушение порядка их организации и проведения, для чего в срок до 10.02.2012:

1) внести изменения в документацию об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности для осуществления заготовки древесины, в части установления требований к составу документов, предоставляемых в составе заявки, в соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса, для чего исключить требование предоставления: а) соглашения о задатке в двух экземплярах; б) описи представленных документов, подписанной заявителем или его доверенным лицом;

2) изменить дату проведения аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе на срок не менее чем 60 дней до дня проведения аукциона;

3) возвратить заявки участников аукциона, возвратить задатки.

Управление также обязало заявителя в течение пяти дней с момента исполнения предписания представить ему соответствующие доказательства.

Не согласившись с законностью решения УФАС в части и предписания в полном объеме, конкурсное агентство обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа оценивает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установит иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, то комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Частью 12 приведенной нормы императивно закреплено, что организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 Лесного кодекса.

В то же время, порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - договоры аренды), либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее - договоры купли-продажи) определен принятыми во исполнение требований части восьмой статьи 83 Лесного кодекса Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Следовательно, при организации и проведении спорного аукциона конкурсное агентство в силу своего статуса обязано руководствоваться положениями названного нормативного акта.

Согласно подпункту "г" пункта 12 Методических указаний организатор аукциона принимает от заявителей заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по описи в установленном Методическими указаниями порядке, обеспечивает их сохранность, а также конфиденциальность сведений о лицах, подавших заявки, а также информации о наличии или отсутствии заявок, поданных на соответствующий лот (аукционную единицу).

В пункте 27 Методических указаний предусмотрено, что заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Следовательно, обязанность представления претендентом описи подаваемых для участия в аукционе документов напрямую вытекает из ведомственного нормативного акта в целях упорядочения отношений в ходе процедуры торгов относительно объема в действительности поданных участником документов и исключения самой возможности возникновения между сторонами разногласий по данному вопросу.

Поэтому позиция УФАС о неправомерности такого требования организатора торгов как противоречащая вышеприведенным положениям Методических указаний, принятых органом в рамках предоставленных ему Законом прав, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Методических указаний организатор аукциона заключает с заявителями соглашение о задатке, осуществляет прием и возврат задатков в установленном порядке.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, названные Методические указания не определяют порядок заключения сторонами подобного соглашения, а следовательно, поскольку реализация этого требования вменена в обязанность именно организатору торгов, то последний самостоятельно определяет способ ее исполнения.

В настоящем споре заключение подобного соглашения, обладающего силой договора, в определенный конкурсным агентством момент - до проведения торгов, и его обязательное представление вместе с заявкой не только не вступает в противоречие с действующим нормативно-правовым регулированием, но имеет своей направленностью гарантировать защиту прав заказчика (организатора торгов) при проведении аукциона именно от ненадлежащих участников аукциона, не отвечающих его целям и задачам.

Таким образом, вопреки позиции УФАС квалифицированные им как противоправные деяния заявителя по организации и проведению спорного аукциона основаны на положениях действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал и на отсутствие в материалах дела того, что спорные условия документации об аукционе являлись неисполнимыми для потенциальных претендентов и, как следствие, создали неоправданные препятствия в участии в торгах, то есть каким-либо способом ограничили конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

При таком положении верным является утверждение суда о недоказанности управлением наличия прав и интересов, подлежащих государственной защите посредством вмешательства антимонопольного контроля.

Предписание антимонопольного органа, являющееся логическим продолжением принятого решения о нарушениях конкурсным агентством Лесного кодекса, не основано на нормах права, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным в полном объеме.

Иные доводы УФАС, приведенные в апелляционной жалобе, как не влияющие на правильность выводов суда, сделанных по существу спора, подлежат отклонению.

Следовательно, приняв во внимание такие фактические обстоятельства спора и удовлетворив заявление конкурсного агентства, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований, включая процессуальных, для отмены обжалуемого решения первой судебной инстанции апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 по делу N А21-1046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова