Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 19АП-4255/12

г. Воронеж

04 октября 2012 г.

Дело N А48-1386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Поротикова А.И.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Юпитер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "АгроСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Комплектэлектро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 года по делу N А48-1386/2012 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1055744005294) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ОГРН 1085741001620) при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Комплектэлектро" о взыскании 1915439 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (далее - ООО "АгроСтрой", ответчик) о взыскании 1 565 439 руб. 85 коп. оплаченных истцом ответчику за оборудование, 350 000 руб. 00 коп. убытков, судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика, в сумме 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 29.06.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 915 439 руб. 85 коп., в том числе 1 565 439 руб. 85 коп., оплаченных за поставку оборудования, 350 000 руб. 00 коп. расходов на монтаж оборудования, а также 32 154 руб. 40 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 400 руб. расходов на оплату выписки из Единого государственно реестра юридических лиц относительно ответчика.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "АгроСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 года апелляционная жалоба ООО "АгроСтрой" была принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы совместно от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению приложено мировое соглашение от 16.08.2012 года между ООО "Юпитер" и ООО "АгроСтрой".

Изучив условия мирового соглашения относительно их соответствия закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение от 16.08.2012 года между ООО "Юпитер" и ООО "АгроСтрой" подлежит утверждению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 16.08.2012 года, заключенного между ООО "Юпитер" и ООО "АгроСтрой", оно имеет следующее содержание:

"Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", именуемое в дальнейшем Истец в лице Управляющего Шпилева Леонида Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" в лице директора Драгана Сергея Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Система термометрии CROP-WATCH (далее по тексту - Оборудование), установленная на элеваторе мощностью 12 000 тонн, расположенном по адресу: Орловская область, Волховский район, Злынский конезавод остается в использовании у ООО "Юпитер" и в адрес ООО "АгроСтрой" не возвращается;

2. В этой связи Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" отказывается полностью (прощает долг) от взыскания с ООО "АгроСтрой" денежных средств, взысканных с ООО "АгроСтрой" на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 г. по делу N А48-1386/2012 в сумме 1 915 439,85 рублей.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

ООО "Юпитер", при обращении с иском по платежным поручениям N 517 от 26.03.2012 г. и N 569 от 02.04.2012 г. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 154 руб. 40 коп. С учетом утверждения мирового соглашения и факта заключения договора в суде апелляционной инстанции, возврату ООО "Юпитер" из дохода федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 16 077 руб. 20 коп.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "АгроСтрой" по платежному поручению N 75 от 06.07.2012 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения, из 1 000 руб. подлежит возврату ООО "АгроСтрой" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 года по делу N А48-1386/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.08.2012 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1055744005294) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", именуемое в дальнейшем Истец в лице Управляющего Шпилева Леонида Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" в лице директора Драгана Сергея Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Система термометрии CROP-WATCH (далее по тексту - Оборудование), установленная на элеваторе мощностью 12 000 тонн, расположенном по адресу: Орловская область, Волховский район, Злынский конезавод остается в использовании у ООО "Юпитер" и в адрес ООО "АгроСтрой" не возвращается;

2. В этой связи Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" отказывается полностью (прощает долг) от взыскания с ООО "АгроСтрой" денежных средств, взысканных с ООО "АгроСтрой" на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 г. по делу N А48-1386/2012 в сумме 1 915 439,85 рублей.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А48-1386/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1055744005294) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ОГРН 1085741001620) при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Комплектэлектро" о взыскании 1 915 439 руб. 85 коп., прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1055744005294) справку на возврат из федерального бюджета 16 077 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям N 517 от 26.03.2012 г. и N 569 от 02.04.2012 г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ОГРН 1085741001620) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 75 от 06.07.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.И. Поротиков Л.А. Колянчикова