Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-27876/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-18580/12-62-171

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-18580/12-62-171 принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску ЗАО "Механизация МСМ-1" (ОГРН 1057746013522) к ООО "ОРЕСКО Трейд" (ОГРН 1087746091630) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Бревнов Д.А. по дов-ти от 16.05.2012 N 34/12-ю;

от ответчика - Фадеева И.А. по дов-ти от 10.01.2012 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Механизация МСМ-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОРЕСКО Трейд" ( далее- ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 000 000 руб. по договору от 23.06.2012 г. N ОТ-368/5-12-00, в соответствии с которым истец продал ответчику простые векселя ЗАО "Мосстройэкономбанк" в количестве 10 штук, все датой составления 18.06.2010 г. датой платежа 17.09.2010 г. общей номинальной стоимостью 31 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. исковые требования частично удовлетворены. Взыскано с ООО "ОРЕСКО Трейд" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" 225578 руб. 79 коп. долга, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1295 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию задолженности.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ответчика возражал против доводов истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 23.06.2010 N ОТ-368/5-12-00, во исполнение которого истец (продавец) передал в собственность ответчику (покупатель) векселя общей номинальной стоимостью 31000000 руб., а покупатель обязался оплатить векселя.

Передача векселей подтверждается актом приемки-передачи векселя от 23.06.2010 г. (л.д. 8,9).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 25.03.2011 г. N 508 на сумму 4000000 руб. и от 12.01.2011 г. N 15 на сумму 26774421 руб. 21 коп. с назначением платежа оплата за поставку арматуры по договору ОТ-329/5-8-00 от 20.06.2010 г., а также письма ответчика от 12.01.11, 25.03.2011 г. в адрес истца об изменении назначения платежа, указанного в платежных поручениях на следующее: "Оплата по договору купли-продажи векселей N ОТ-368/5-12-00 от 23.06.10 г. Без налога (НДС)".

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

Истец утверждает, что указанные письма в его адрес не поступали, представляет в обоснование указанного довода выписки из реестра входящей документации за периоды с 11.01.2011 г. по 31.01.2011 г. и с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и справку о том, что Кравченко А.В. никогда не работал в ЗАО "Механизация МСМ-1".

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда о том, что материалами дела подтверждается оплата истцом задолженности в сумме 30 774 421 руб. 21 коп. по договору от 23.06.2012 г. N ОТ-368/5-12-00.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору ОТ-329/5-8-00 от 20.06.2010 г. и расчетов по договору в целом, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем суд принимает представленные ответчиком документы в качестве доказательств оплаты по договору от 23.06.2012 г. N ОТ-368/5-12-00.

Факт отсутствия указанного письма в реестре входящей документации истца не может служить безусловным основанием для непринятия письма в качестве основания для изменения назначения платежа по указанным выше платежным поручениям, заявлений о фальсификации указанного письма от истца не поступало, доказательств отражения полученных по платежным поручениям денежных средств в качестве погашения задолженности по иному договору истцом не представлено.

Ссылка истца о не получении указанных писем в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не получила.

Между тем, само по себе неполучение письма о смене назначения платежа не свидетельствует о неисполнении обязательств по спорному соглашенинию по указанной в нем сумме, поскольку ответчик не лишен права самостоятельно определять (изменять) назначение производимых им платежей.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-18580/12-62-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова