Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 15АП-12502/12

город Ростов-на-Дону

02 октября 2012 г.

дело N А32-7952/2012

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Пошнагова Заури Кириаковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

о принятии обеспечительных мер от 23.03.2012

по делу N А32-7952/2012, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоконь Татьяны Ивановны

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Пошнагова З.К.

о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пошнагов Заури Кириакович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда краснодарского края от 23.03.2012 по делу N А32-7952/2012 о признании недействительным разрешения на строительство.

Определением от 23.03.2012 Арбитражный суд краснодарского края в порядке обеспечения иска приостановил действие разрешения на строительство от 06.06.2011 г N RU23306000, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар Пошнагову З.К. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ИП Пошнагову З.К. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 23.03.2012 истек 23.04.2012, тогда как жалоба направлена в суд 04.09.2012, о чем свидетельствует штамп, с входящим номером первой инстанции проставленный на титульном листе апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

У ИП Пошнагова Заури Кириаковича было два способа, защиты своего нарушенного права.

Непосредственно обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 в пределах срока установленного законом или обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене принятых обеспечительных мер.

ИП Пошнагов Заури Кириакович избрал второй способ защиты своего права.

09.04.2012 Пошганов З.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене обеспечения иска.

12.04.2012 судьей Григорьевой Ю.С., было принято решение об отмене обеспечения иска на основании ходатайство Пошганова З.К.

07.08.2012 ФАС Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 и Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 были отменены, ходатайство ИП Пошганова З.К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 было оставлено без удовлетворения.

Отмена ФАС Северо-Кавказского округа определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 и Постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 не восстанавливает и не продлевает срок на обжалование определения от 23.03.2012, кроме того статья 97 АПК РФ не лишает Пошганова З.К. права повторно обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

ИП Пошганов З.К. при подаче своей апелляционной жалобы не заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 23.03.2012.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Пошнагова Заури Кириаковича от 4 сентября 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Н. Смотрова