Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 06АП-4418/12

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А04-2084/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Иванов С.В., представитель, доверенность от 27.09.2012;

от арбитражного управляющего Чекалина А.В.: Похиль А.В., представитель, доверенность от 13.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на определение от 16.07.2012

по делу N А04-2084/2010

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Шишовым О.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Благовещенский завод строительных материалов"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2010 открытое акционерное общество "Благовещенский завод строительных материалов" (ОГРН 1022800530015 ИНН 2801006294, далее - ОАО "БЗСМ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.

Определением суда от 27.12.2010 Довлатбегов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "БЗСМ", конкурсным управляющим должника утвержден Чекалин Александр Викторович.

В дальнейшем, Арбитражным судом Амурской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в последний раз до 16.07.2012.

Определением суда от 16.07.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "ДМСО") просит определение суда от 16.07.2012 отменить, продлить процедуру конкурсного производства на три месяца.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на находящееся в производстве Арбитражного суда Амурской области дело N А04-4771/2012, в рамках которого оспаривается постановление Администрации города Благовещенска от 28.06.2011 N 2763 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" земельного участка для кирпичного завода по ул.Заводская,10 в с.Белогорье". Указывает, что ранее земельный участок принадлежал должнику на праве постоянного бессрочного пользования, а находящееся на нем недвижимое имущество передано Губенину А.И. по договору купли-продажи от 09.04.2012. Полагает, что выбытие земельного участка является незаконным, нарушающим права должника и Губенина А.И.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил продлить конкурсное производство в отношении должника сроком на три месяца.

ФНС России также направила отзыв, в котором просила производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с ликвидацией должника и отсутствием у НП "ДМСО" права на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора должника ЗАО "Строительная компания N 1" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "БЗСМ" сведений о его ликвидации, в обоснование чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители НП "ДМСО" и арбитражного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "БЗСМ" по состоянию на 28.08.2012, следует, что 24.08.2012 в отношении должника внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Основанием для внесения данной записи явилось определение суда от 16.07.2012 о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кроме того, следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих

Возможность обжалования саморегулируемой организацией судебного акта, касающегося завершения процедуры конкурсного производства, Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2012 по делу N А04-2084/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь