Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11960/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-17922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" - представитель Милова Е.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт,

от третьего лица - Нурга Кристины Артуровны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", (ОГРН 1026301414930),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2012 года по делу N А55-17922/2012 (судья С.П. Хмелев) по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК", к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Нурга Кристины Артуровны, о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 47 023 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 47 023 руб. 91 коп.

Определением суда от 31 мая 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена Нурга Кристины Артуровны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2012 года по делу N А55-17922/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Страховое ОАО "ВСК" в порядке суброгации обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в связи с причинением ущерба автомобилю Honda Civic, г/н С 149 АМ 98 в результате дорожно-транспортного происшествия им выплачено страховое возмещение в сумме 55 599 руб. 60 коп.

В обосновании заявленного требования истец указал на то, что гражданская ответственность причинителя застрахована ЗАО "Объединенная страховая компания" в соответствии с полисом ВВВ N 0497388937.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе в порядке, определенном пунктами 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать возмещения убытков со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать с ответчика страхового возмещения причиненного ущерба в пределах страховой суммы с учетом износа в сумме 47023,91 руб., которая соответствует статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 927, 947, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика соответствующих обязательств поскольку ущерб причинен в связи с нарушением пассажиром правил высадки не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными по делу доказательствами из которых следует, что между действиями водителя Нурга К. А., управлявшей автомобилем Сузуки государственный номер О 507ХХ 98 КУЗ и наступившими последствиями имеется причинная связь, в результате которых нарушены материальные права истца.

Так, в соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Из вышеприведенных положений следует, что при остановке и стоянке автомобиля в целях высадки пассажира, водитель данного автомобиля обязан был контролировать действия пассажира, либо расположить автомобиль таким образом, чтобы высадка пассажира не создавала помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2012 года по делу N А55-17922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина