Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-28534/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-99411/11-138-807

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Приозерье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года

по делу N А40-99411/11-138-807, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Некоммерческого партнерства "Приозерье" (ОГРН 1065017005877, 143573, Московская обл., Истринский р-н, с. Онуфриево, ул. Центральная, д. 3)

к Бекову Магомеду Сергеевичу,

третье лицо: Савлуков Николай Викторович

об обязании ответчика передать председателю Некоммерческого партнерства "Приозерье" учредительные и финансовые документы Общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горечев К.О.(без полномочий);

от ответчика - Беков А.И. по доверенности от 30.03.2012 б/н, Айрумян Ю.Ф. по доверенности от 24.01.2012 N 77АА4208543;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Приозерье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Бекова Магомеда Сергеевича передать следующие документы: протоколы заседаний Совета Партнерства за 2006-2010, договоры и заявления физических лиц о вступлении в члены Партнерства, договоры оказания услуг за период 2006-2011, проектную документацию по всем коммуникациям Партнерства (газовые, электрические сети, водопровод, канализация, ливневая канализация, система уличного освещения, внутренние асфальтовые дороги Партнерства).

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Савлуков Николай Викторович.

Решением от 13 июля 2012 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Жалоба от имени НП "Приозерье" подписана Горечевым К.О., полномочия которого на подачу жалобы не указаны и к жалобе не приложены.

Представитель ответчика, просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36) ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

На основании части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Некоммерческого партнерства "Приозерье" подписана представителем Горечевым К.О.

При этом с апелляционной жалобой подтверждения полномочий на подписание апелляционной жалобы данным представителем представлено не было.

Определением суда от 10.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено представить документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В судебное заседание от истца явился Горечев К.О., который сослался на то, что доверенность на представление интересов Некоммерческого партнерства "Приозерье", выданная на его имя, имеется в материалах дела.

В материалах дела имеется доверенность от 21.05.2011, выданная Горечеву К.О. на представление интересов Некоммерческого партнерства "Приозерье" сроком на один год. Соответственно срок действия указанной доверенности истек 21.05.2012.

Поскольку истцом не исполнено требование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 о предоставлении доказательств наличия у Горечева К.О. полномочий на подписание апелляционной жалобы, а также не представлено доказательств последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Приозерье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу N А40-99411/11-138-807 без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев