Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 08АП-8883/12

город Омск

03 октября 2012 г.

Дело N А46-15609/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8883/2012)

Главного управления по земельным ресурсам Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года

по делу N А46-15609/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004)

к индивидуальный предприниматель Гладкова Галина Магдавиевна (ОГРН 304550715400222, ИНН 550701010355)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года по делу N А46-15609/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Магдавиевне об обязании демонтировать самовольно установленные временные объекты - металлическое ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3415, расположенного по проспекту К. Маркса, дом 32 в Центральном административном округе г. Омска, и шлагбаумов, самостоятельно либо за счет собственных средств, отказать полностью.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 26 марта 2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года по делу N А46-15609/2011, срок на обжалование которого окончился 26 апреля 2012 года, подана заявителем 26 сентября 2012 года через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на ней.

В резолютивной части текста жалобы Главное управление по земельным ресурсам Омской области просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, не приводя каких-либо доводов в обоснование этого ходатайства, как и причин свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока установленного законом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года по делу N А46-15609/2011 направлено истцу заказным письмом с уведомлением в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Как следует из текста жалобы, заявитель не указывает причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока, тем более признать таковые уважительными. Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что заявитель - истец по настоящему делу, то есть лицо инициировавшее рассмотрение дела судом, а соответственно уже по этой причине осведомленное о наличии такого спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления Главному управлению по земельным ресурсам Омской области срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Главного управления по земельным ресурсам Омской области отказать, апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года по делу N А46-15609/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Д.Г. Рожков