Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 03АП-4097/12

г. Красноярск

03 октября 2012 г.

Дело N А33-7933/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", ОГРН 1112443000625,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2012 года

по делу N А33-7933/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от "26" июля 2012 года исковые требования администрации Ачинского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" взыскано 2 513 973 рубля 63 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 02 октября 2012 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" по юридическому адресу: п. Горный, Ачинский район, Красноярский край, ул. Молодежная, 22 "б", пом.2, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072260780.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 02 октября 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, в связи с отсутствием доказательств ее оплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2- х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 - ти листах;

3. конверт.

Судья

Хасанова И.А.