Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-26410/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-65151/12-152-259

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общество страхования жизни "Россия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2012 г. по делу N А40-65151/12-152-259, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по заявлению ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283, 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 2)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Леунова Е.А. по дов. от 14.06.2012,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общество страхования жизни "Россия" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене вынесенных Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России, административный орган, ответчик): постановления от 29.02.2012 N 12-81/пн, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 N 12-62/рн и о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением от 20.07.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Общество страхования жизни "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на совершение административного правонарушения по независящим от общества обстоятельствам, а также на малозначительность допущенного обществом нарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФСФР России, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2012 в ФСФР России поступил отчет ООО "Общество страхования жизни "Россия" о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе, что подтверждается сопроводительным письмом общества (вх. от 09.02.2012 N 12-12169).

ООО "Общество страхования жизни "Россия" является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 3979 77.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации" общество обязано представить в ФСФР России отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год не позднее 20.01.2012.

Отчет ООО "Общество страхования жизни "Россия" (форма N 1-У) за 2011 год получен ФСФР России 08.02.2012, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

На основании изложенных фактов, 14.02.2012 в присутствии представителя общества по доверенности от 13.02.2012 заместителем начальника Управления экономического анализа и контроля достоверности отчетности субъектов страхового дела ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении N 12-39/пр-ап.

29.02.2012 в присутствии представителя общества по доверенности заместителем руководителя ФСФР России вынесено постановление о назначении административного наказания N 12-81/пн, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

12.04.2012 руководителем ФСФР России Д.В. Панкиным по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении N 12-81/пн от 29.02.2012 вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ООО "Общество страхования жизни "Россия" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (ст.ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ, п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), приказ ФСФР России от 13.10.2011 N 11-50/пз-н), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "Общество страхования жизни "Россия" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Согласно ст. 19.7.3. КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации" отчет о составе акционеров (участников) страховой организации составляют страховые организации (страховщики), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и получившие лицензию на осуществление страховой деятельности. Отчет о составе акционеров (участников) страховой организации представляется страховыми организациями в Федеральную службу страхового надзора не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, на бумажных носителях и в электронном виде в виде набора файлов.

В соответствии с указанными требованиями общество обязано было представить в ФСФР России отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (Форма N 1-У) за 2011 год не позднее 20.01.2012.

Между тем, указанный отчет обществом представлен в ФСФР России 08.02.2012, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения состоит в нарушении срока представления отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год в ФСФР России, подтверждается материалами административного дела, в том числе исх. ООО "Общество страхования жизни "Россия" от 06.02.2012 N 775/17-146, 24.01.2012 N 775/17-74, протоколом об административном правонарушении.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 15 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 статьи 21 Закона.

Нотариус города Москвы И.В. Радченко письмом от 21.12.2011 N 2572/2-30 направил заявителю копию заявления о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данное письмо нотариуса города Москвы И.В. Радченко получено заявителем 26.12.2011 (вх. N 776п-910).

Таким образом, у заявителя имелась возможность представить в ФСФР России отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе в срок до 20.01.2011, установленный Приказом, однако данная обязанность не была им исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил в пункте 16.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о совершении правонарушения по независящим от общества причинам, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное представление отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, не принимаются судебной коллегией.

Необходимо отметить, что данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование малозначительности правонарушения, могут послужить основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Между тем, оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что просрочка была вызвана сделкой от 21.12.2011 по отчуждению доли в уставном капитале заявителя был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель обладал необходимыми, в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", документами для своевременного представления в ФСФР России отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год.

Довод заявителя, что ФСФР России не дало оценку норме п. 10 ст. 32 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основан на неверном толковании правовых норм и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд на основании материалов дела приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении ООО "Общество страхования жизни "Россия" к административной ответственности, то отсутствует и совокупность, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, условий для признания оспариваемого решения от 12.04.2012 N 12-62/рн незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2012 г. по делу N А40-65151/12-152-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов