Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7387/12

г. Томск

28 сентября 2012 г.

Дело N А03-1741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Энергетик", общества с ограниченной ответственностью "Южком" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2012 года по делу N А03-1741/2012 (судья Н. И. Семенихина)

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН 2224134685, ОГРН 10922240004113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (ИНН 2225110969 ОГРН 1102225007565)

о взыскании 4 498 207 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ООО "Южком") о взыскании 4 498 207 руб. 09 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 31.01.2012.

Исковые требования основаны на статьях 307-309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору N 5232 от 16.07.2010, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, МУП "Энергетик" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме. При этом податель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2012 года по март 2012 года.

ООО "Южком" в своей апелляционной жалобе также выразило несогласие с решением суда. Указывает, что не соответствует обстоятельствам вывод суда о заключенности договора перевода долга от 30.04.2012. Необоснованным также является вывод суда о стоимости услуг за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения за период с ноября 2011 года по январь 2012 года в размере 32 626 244 руб. 20 коп. Податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения указанные выводы.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП "Энергетик" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и ООО "Южком" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 5232 от 16.07.2010 (л.д. 15 - 19 т. 1, далее - договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде абоненту (с учетом субабонентов), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду для горячего водоснабжения, принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора тепловая энергия в горячей воде отпускается ЭСО на отопление и на подогрев воды для ГВС, а холодная вода для горячего водоснабжения.

В соответствие с дополнительным соглашением от 01.11.2011(л.д. 36 т. 1) договор действует до 31.10.2012.

В приложении N 1 к договору (л.д. 37 - 41 т. 1) имеется список домов, планируемый объем потребления тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора фактическое количество тепловой энергии и подпиточной воды, отпущенные абоненту, определяются по приборам учета на узле управления абонента либо на границе раздела ответственности. Учет количества израсходованной холодной воды для горячего водоснабжения производится по показаниям средств измерений, установленных у абонента.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата по договору производится абонентом ежемесячно на основании выставленной счета-фактуры, фиксирующей количество тепловой энергии и объем воды, отпущенных ЭСО абоненту. Расчеты по договору производятся до последнего числа месяца включительно следующего за отчетным.

В период с ноября 2011 года по январь 2012 года тепловая энергия и холодная вода для горячего водоснабжения подавались ЭСО в жилые дома, находящиеся на обслуживании абонента.

Указывая, что за ООО "Южком" имеется задолженность по оплате коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия задолженности ООО "Южком" за оказанные МУП "Энергетик" в период с ноября 2011 по январь 2012 коммунальные услуги.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, при расчетах стоимости тепловой энергии за отопление истцом применялся тариф 1 346,86 руб./Гкал. (без учета НДС), установленный для МУП "Энергетик" решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2010 N 278 и от 27.12.2011 N 519. При расчетах стоимости горячей воды при закрытой системе теплоснабжения (дом N 120/12 по Змеиногорскому тракту) применялся тариф на горячую воду в размере 104,32 руб./куб.м. (без НДС), установленный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.06.2011 N 143, что соответствует требованиям пункта. При расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению при открытой системе теплоснабжения истцом был применен тариф на тепловую энергию (мощность) используемую для целей горячего водоснабжения и тариф на расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения, исходя из удельной стоимости 1 куб. метра холодной воды, установленный для общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", утвержденные решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.06.2011 N 143 (пункт 3).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия решения, коммунальные услуги, оказанные истцом за период с ноября 2011 года по январь 2012 года погашены ответчиком в полном объеме, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца о необоснованном отказе суда в увеличении исковых требований в части взыскания задолженности за период с февраля 2012 года по март 2012 года подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Увеличение исковых требований путем увеличения периода взыскания задолженности свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, что в силу изложенных норм процессуального права недопустимо.

Доводы ответчика о незаключенности договора перевода долга от 30.04.2012, неправомерности расчета стоимости услуг за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения за период с ноября 2011 года по январь 2012 года в размере 32 626 244 руб. 20 коп. ввиду начисления ООО "Барнаульский Водоканал" стоимости услуг по холодному водоснабжению исходя из иных данных о количестве потребленной ответчиком холодной воды, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателей, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2012 года по делу N А03-1741/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина