Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7434/12

г. Томск

28 сентября 2012 г.

Дело N А45-17584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: И. А. Карнауховой, доверенность от 17.09.2012, Н. Н. Бобылевой, доверенность от 17.09.2012,

от ответчика: А. В. Еремеева, доверенность от 01.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис-ТЛК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2012 года по делу N А45-17584/2012 (судья Ю. М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Латем" (ОГРН 1105476031429, ИНН 5403320517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-ТЛК" (ОГРН 1105476054353, ИНН 5404420426),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Керн",

о взыскании убытков в размере 1 255 086 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Латем" (далее - ООО "Латем") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-ТЛК" (далее - ООО "Абрис-ТЛК") о взыскании 1 255 086 руб. убытков.

Иск обоснован статьями 309, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивирован утратой груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Керн" (далее - ООО "Керн").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Абрис-ТЛК" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. При этом податель указывает, что принятие груза экспедитором в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" может быть подтверждено только экспедиторской распиской. Риск истца, связанный с ненадлежащим оформлением передачи груза экспедитору, не может быть переложен им на ответчика. Суд не принял во внимание характер отношений между ООО "Керн" и ООО "Латем". Транспортная накладная от 24.01.2012 была оформлена не истцом, а грузоотправителем. В транспортной накладной указан ответчик (ООО "Абрис-ТЛК"), а не владелец транспортного средства, которым является Соловьев Сергей Викторович. Заявка N 14 от 20.01.2012 не является документом, подтверждающим полномочия Соловьева С. В. принимать груз как представителя ответчика. Отношения сторон сводятся к оказанию ответчиком информационных услуг.

ООО "Латем" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Керн", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Абрис-ТЛК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Латем" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Керн" (заказчиком) и ООО "Латем" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N 30 от 15.09.2011. В свою очередь, между ООО "Латем" (заказчиком) и ООО "Абрис-ТЛК" (исполнителем) также заключен договор транспортной экспедиции N 249/11 от 11.11.2011.

Для исполнения своих обязательств перед ООО "Керн" по доставке груза, между ООО "Латем" и ООО "Абрис-ТЛК" согласована заявка N 14 от 20.01.2012, в которой указан маршрут доставки груза: Читинская область, поселок Красный Чикой - г. Новосибирск; водитель - Соловьев С.В., транспортное средство: автомобиль марки Вольво, гос. номер В204 КВ 03; груз - орех кедровый, массой нетто 19 922 кг, стоимостью 1 255 086 руб.

Аналогичные сведения указаны в заявке, согласованной между ООО "Керн" и ООО "Латем". Кроме того в заявке указано, что услуга будет оказана третьим лицом.

Платежным поручением N 14 от 27.01.2012 ООО "Латем" оплатило услуги ООО "Абрис-ТЛК" в размере 51 000 руб.

Претензией от 06.02.2012 ООО "Керн", ссылаясь на недоставку груза, потребовало возместить его стоимость.

Претензией от 02.02.2012 ООО "Латем" потребовало ООО "Абрис-ТЛК" возместить стоимость утраченного груза.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по доставке груза, вследствие чего истцу причинены убытки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 83-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из изложенных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, установив обстоятельство утраты груза, а также привлечение ООО "Латем" к исполнению своих обязательств перед ООО "Керн" ответчика (ООО "Абрис-ТЛК"), с которым заключен отдельный договор, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о принятии груза к перевозке и его утрате именно ответчиком.

Доводы подателя жалобы об оказании ответчиком информационных услуг опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Возможность использования в качестве экспедиторского документа иных документов, в том товарно-транспортной накладной, прямо предусмотрена пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, пунктом 4.2 договора транспортной экспедиции N 249/11 от 11.11.2011.

Предъявление к перевозке груза не истцом (ООО "Латем"), а непосредственно грузоотправителем (ООО "Керн"), не противоречит действующему законодательству, предусмотрено пунктом 3.4 договора транспортной экспедиции N 249/11 от 11.11.2011.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2012 года по делу N А45-17584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина