Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-7649/12

г. Томск

02 10 2012 г.

Дело N А03-6098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюгина С.В. (07АП-7649/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г. по делу N А03-6098/2012

(судья Т. Г. Кириллова)

по иску индивидуального предпринимателя Пилюгина С.В.

к арбитражному управляющему Пупкову С.В.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации; Трошин А.В.

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин Станислав Вениаминович (ИНН 222200679600) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к арбитражному управляющему Пупкову Сергею Владимировичу (ОГРН 304222436300078) с иском о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества признанного банкротом индивидуального предпринимателя Пилюгина С.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алтайского отделения N 8644; Трошин Алексей Владимирович (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012 г.) по делу N А03-6098/2012 в иске отказано (л. д. 79-82).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Пилюгин С.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправомерное отклонение доводов ответчика и третьего лица - Трошина А.В. об отсутствии у истца заинтересованности в подаче иска. Суд неправильно согласился с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства и прав истца при проведении электронных торгов по продаже его имущества в форме публичного предложения. Судом сделан ошибочный вывод о том, что заявка на участие в открытых торгах в форме публичного предложения подана Трошиным А.В. 02.02.2012 г. первым в надлежащей форме и в установленный в извещении о проведении торгов срок с предложением о цене лота не ниже той цены, которая сформировалась на 02.02.2012 г. - 1 850 532 руб. 48 коп. (л. д. 90-92).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 г. по делу N А03-7274/2010 индивидуальный предприниматель Пилюгин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В. (л. д. 43-46).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Пупковым С.В. на электронной площадке по продаже имущества должников "Аукционы Сибири" опубликована информация о продаже имущества Пилюгина С.В. на открытых торгах путем публичного предложения. Начало представления заявок на участие - 31.12.2011 г. Окончание представления заявок - 16.03.2012 г. Лот N 1 - помещение (Н9) на 1 этаже в здании, литер АА1, общей площадью 203,5 кв.м, право аренды земельного участка площадью 141 кв.м для эксплуатации, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 258в. Начальная цена продажи имущества - 2 313 165 руб. 60 коп. (без НДС). Величина снижения цены 5% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней с 31.12.2011 г. с 00 ч. Максимальное снижение начальной цены по лоту не более 50% (л. д. 62-68).

03.02.2012 г. арбитражным управляющим Пупковым С.В. был подписан протокол N 375-ОТП111/2/1 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, в соответствии с которым Трошин А.В. признан победителем данных торгов как лицо, первым представившее заявку на участие в торгах в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок, с предложением цены приобретения имущества - 1 850 532 руб. 48 коп., что не ниже установленной текущей цены имущества, составляющего лот.

Ссылаясь на продажу имущества Пилюгина С.В. на торгах по заниженной цене, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее 462 633 руб. 12 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявка на участие в открытых торгах в форме публичного предложения подана Трошиным А.В. 02.02.2012 г. первым в надлежащей форме и в установленный в извещении о проведении торгов срок с предложением о цене лота не ниже той цены, которая сформировалась на 02.02.2012 г. - 1 850 532 руб. 48 коп.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения действующего законодательства и своих прав при проведении электронных торгов по продаже его имущества в форме публичного предложения.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта (истца).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г. по делу N А03-6098/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина