Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 16АП-2308/12

г. Ессентуки

03 октября 2012 г.

Дело N А63-2692/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу N А63-2692/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к государственному казенному учреждению социального обслуживания "Ставропольский социальный приют для детей и подростков "Росинка" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030210:21, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ставрополя, Министерства социального развития и занятости населения Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу N А63-2692/2012.

Определением от 22.08.2012 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.10.2012 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом новый срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 направлена заявителю по юридическому адресу: г.Ставрополя, пл.Ленина, 1 и получена его представителем 29.08.2012, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма.

Кроме того, текст определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.08.2012.

Информация о позднем получении заявителем определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил апеллянту процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу N А63-2692/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Судья

И.Н. Егорченко