Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 03АП-4087/12

г. Красноярск

04 октября 2012 г.

Дело N А74-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ишь Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельтиковой Е.В.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от уполномоченного органа: Молиборода Т.В. - представителя по доверенности от 31.05.2012,

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от конкурсного управляющего должника Боброва М.В.: Кукарцева С.Н. - представителя по доверенности от 07.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2012 года по делу N А74-1639/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198) (далее - ЗАО "Артель старателей "Хакасия", должник), поскольку у него имеется задолженность по денежным обязательствам в сумме 3 490 447 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2011 заявление ООО "Кедр" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Артель старателей "Хакасия".

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 признано обоснованным заявление ООО "Кедр" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Артель старателей "Хакасия", в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим ЗАО "Артель старателей "Хакасия" утверждён Раковецкий Игорь Васильевич. Признано обоснованным требование ООО "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в третью очередь 3 496 447 рублей 74 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24 сентября 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 197.

Решением арбитражного суда от 06.12.2011 ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.05.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Раковецкого И.В., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 19.01.2012.

Определением арбитражного суда от 25.01.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Артель старателей "Хакасия" утвержден Бобров Максим Васильевич.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 03.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 39.

23 апреля 2012 года Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" требования по обязательным платежам в сумме 108 417 рублей 80 копеек, в том числе: 105 217 рублей - проценты, начисленные на сумму требований уполномоченного органа в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления в отношении должника по делу N А74-10/2009; 3200 рублей - государственная пошлина.

В судебном заседании 01 августа 2012 года представитель уполномоченного органа представил заявление об уточнении требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 105 217 рублей 80 копеек - процентов.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа об уменьшении размера требования в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требования до суммы 105 217 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия" требований по обязательным платежам в сумме 105 217 рублей 80 копеек отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 03.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что уполномоченным органом доказана совокупность оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования по уплате процентов в сумме 105 217 рублей 80 копеек, начисленных на сумму требований уполномоченного органа в размере ставки рефинансирования на дату введения внешнего управления по делу N А74-10/2009.

Конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Бобров М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что из содержания статьи 95 Закона о банкротстве не следует, что проценты подлежат установлению с целью включения в реестр требований кредиторов должника. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 03.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Хакасия" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Заявленное Федеральной налоговой службой требование представляет собой проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 15.07.2009, в том числе недоимка по налогам в сумме 1267441 рубль 25 копеек, от 12.08.2009, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 050 427 рублей 47 копеек и задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 252 283 рублей 38 копеек, в размере 10,75% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления по делу N А74-10/2009, за период с 28.08.2009 по 13.01.2010.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального содержания указанных норм права не следует, что указанные проценты подлежат установлению с целью включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что изложенное в абзаце четвертом пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146 Закона).

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В случае, если уполномоченный орган будет не согласен с действиями конкурсного управляющего должника по уплате процентов, начисленных по правилам пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, он может обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 105 217 рублей 80 копеек не имеется, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования уполномоченного органа.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2012 года по делу N А74-1639/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2012 года по делу N А74-1639/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова