Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-2764/12

г. Чита

04 октября 2012 г.

Дело N А78-10205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2012 года по делу N А78-10205/2011 по иску Администрации муниципального района "Каларский район" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения "Новочарское", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации МР "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311; адрес: 674150, Читинская обл, Каларский р-н, Чара с, Пионерский пер, 8): Мощелкова Н. Ю. - представитель (доверенность N 111/2-12 от 17.01.2012);

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): Ланцова Е. Ю. - представитель (доверенность N 219 от 07.09.2012);

от Управления Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63): не явился, извещен;

от Администрации ГП "Новочарское" (ОГРН 1057524017748, ИНН 7506003866; адрес: 674159, Читинская обл, Каларский р-н, Новая Чара пгт, Магистральная ул, 22, 302 ): не явился, извещен;

от ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального района "Каларский район" (далее - истец, Администрация МР "Каларский район") обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае) о признании права муниципальной собственности на часть здания, площадью 1592, 6 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, поселок Новая Чара, ул. Магистральная, д. 22.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Администрация городского поселения "Новочарское" (далее - Администрация ГП "Новочарское") и Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МР "Каларский район" обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что спорная часть спального корпуса необоснованно включена в реестр федерального имущества, поскольку является муниципальной собственностью в силу пункта 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) как жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Макарцева А. В. в составе судей, рассматривающих дело N А78-10205/2011.

О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200052493880, 67200052493873, 67200052493897, 67200052493866, отчетом о публикации 21.09.2012 10:59:15 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 1997 года между Администрацией Каларского района и отделом учебных заведений Восточно-Сибирской железной дороги заключено соглашение о передаче в подчинение муниципального управления администрации Каларского района школ, в том числе школы N 42 ст. Новая Чара (т. 1, л.д. 53).

Актом приема-передачи от 17.07.1997 (т. 1, л.д. 56) школа N 42 в п. Новая Чара передана Администрации поселкового округа.

Постановлением главы муниципального образования Каларского района от 16.06.1997 N 174 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и соглашения от 19.03.1997 (т. 1 л.д. 54) в муниципальную собственность района принята школа N 42.

В соответствии с актом приема-передачи школы N 42 (т. 1, л.д. 58-61) в составе имущества передан спальный корпус 1991 года ввода в эксплуатацию.

Решением Исполнительного комитета Каларского районного совета народных депутатов от 02.04.1990 N 117 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29-30 марта 1990 года о приемке в эксплуатацию спального корпуса на 120 мест средней школы N 42 в Новой Чаре (т. 1, л.д. 111).

Из приказа отдела учебных заведений БАМ ж.д. от 15.07.1988 N 143 и заявления в Пенсионный фонд (т. 1 л.д. 110, 112) следует принадлежность школы N 42 к ведению Министерства путей сообщения России.

Истец указал, что в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжением главы муниципального образования Каларского района от 30.12.2005 N 842 "Об утверждении перечней муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, иного муниципального имущества муниципального образования Каларского района, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского и сельских поселений" по акту приема-передачи от 30.12.2005 помещение Администрации площадью 198, 2 кв.м., расположенное в здании спального корпуса передано в муниципальную собственность городского поселения "Новочарское". С 01.01.2006 здание спального корпуса находится в общей долевой собственности городского поселения "Новочарское" и муниципального района "Каларский район" с долями в праве общей собственности: - муниципальный район "Каларский район" - 1 592, 6 кв.м., городское поселение "Новочарское" - 198, 2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 (т. 1, л.д. 71) право собственности на здание, площадью 1 790, 8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, поселок Новая Чара, ул. Магистральная, д.22, 18.10.2011 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Ссылаясь на принадлежность спорного здания как объекта жилищного фонда к муниципальной собственности в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и факт передачи объекта от МПС РФ в муниципальную собственность в 1997 году, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктами 58 и 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В обоснование подтверждения своего права собственности на здание спального корпуса истец указал на необходимость передачи спорного имущества в муниципальную собственность на основании Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относятся к муниципальной собственности, а также в связи с заключенным с железной дорогой соглашением от 19.03.1997 о передаче школы N 42, в состав которой входит спальный корпус, в ведение истца.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Поскольку на момент разграничения собственности спорное здание не находилось в ведении местной администрации, а относилось к ведению МПС РФ, оснований считать данное имущество перешедшим в муниципальную собственность не имеется.

При этом, поскольку в силу пункта 1 раздела IV Приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, спорное имущество правомерно отнесено к федеральной собственности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно не было принято в качестве доказательства наличия у истца права собственности соглашение о передаче объекта году от отдела учебных заведений ВСЖД истцу от 19.03.1997, поскольку из содержания соглашения не следует, что объект передается в муниципальную собственность, указано на передачу спорного объекта в подчинение муниципального управления Администрации Каларского района (на баланс).

Абзацем 2 пункта 2 стороны договорились, что до централизованной передачи финансирования Управление ВСЖД обязуется осуществлять финансирование в пределах выделяемых лимитов.

Передача учреждений считается состоявшейся после выделения Минфином соответствующих ассигнований области на их содержание (пункт 4 Соглашения).

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства централизованной передачи финансирования, в связи с чем оснований считать передачу спорного объекта в собственность состоявшейся оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства отнесения спального корпуса к жилому фонду.

Само по себе указание в документах 1991 года (т. 1, л.д. 57-58, 111) на название спорного объекта как спальный корпус не имеет значения, поскольку выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального района "Каларский район" от 30.11.2011 N 91 (т. 1, л.д. 70), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 N 08/004/2011-477 (т. 1, л.д. 71), информацией о занимаемых площадях в здании по ул. Магистральная, 22 в пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края (т. 1, л.д. 135-136), решением Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Каларского района от 15.01.2000 о проведении торгов на право заключения договора аренды помещений в здании N 22 по ул. Магистральной п. Новая Чара (т. 1, л.д. 148), распоряжениямим Главы МО Каларского района Читинской области от 04.12.2001 N 854-р, от 29.05.2002 N 462, от 22.08.2002 N 923, от 26.08.2002 N 782, от 30.09.2002 N 350, от 14.10.2002 N 894, от 09.06.2003 N 485-р (т. 2, л.д. 1-7), техническим паспортом ГУП "облтехинвентаризация" по состоянию на 31.01.2003 (т. 2, л.д. 17-30), договорами аренды нежилого помещения и безвозмездного пользования помещением (т. 2, л.д. 40-151) подтверждается факт утраты статуса спорного объекта как жилого, в указанных документах спорный объект указан как нежилое помещение.

Судом первой инстанции со ссылкой на статью 4 действовавшего в момент передачи объекта Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" правильно указано, что ни УВСЖД, ни Министерство путей сообщения Российской Федерации в силу установленных ограничений не могли самостоятельно передать объект из федеральной собственности в муниципальную, такая передача была возможна только путем принятия решения Правительством Российской Федерации о его передаче или путем включения его в перечень органом местного самоуправления, направленным для принятия решения в Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства соблюдения указанного порядка передачи спорного объекта в муниципальную собственность истцом в материалы дела также не представлены.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2012 года по делу N А78-10205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина