Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-4969/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А14-10443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В., Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от МО ГО город Воронеж в лице ДФБП администрации ГО город Воронеж: Ломова Р.В., представитель по доверенности N 1345-ДФБП от 30.12.2011;

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (ОАО "Квадра") в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 по делу N А14-10443/2012 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОАО "Квадра") в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 155" (ОГРН 1033600034016), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (ОАО "Квадра") в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - истец, ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 155" (далее - ответчик 1, МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155") задолженности в сумме 1 630 руб. 65 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2009 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 053 руб. 69 коп. за период с 29.01.2010 по 15.04.2012, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 субсидиарную ответственность просило возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик 2, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 июля 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С МБОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества "Радуга" в пользу ОАО "Квадра" в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" взыскана задолженность в сумме 1 630 руб. 65 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2009 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 053 руб. 69 коп. за период с 29.01.2010 по 15.04.2012, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155", субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155" и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом не был установлен факт недостаточности денежных средств основного должника, в связи с чем привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности является необоснованным.

В судебном заседании представитель МО ГО город Воронеж в лице ДФБП администрации ГО город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик - 1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

В продолженном судебном заседании судебная коллегия на основании представленных МО ГО город Воронеж в лице ДФБП администрации ГО город Воронеж документов, а именно - копии постановления N 1212 от 15.12.2011, копии Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 155", копии распоряжения от 07.03.2012 N 612-р, уточнила наименование ответчика - 1 с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 155" на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 155".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика - 2, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (правопредшественник ОАО "Квадра - генерирующая компания") (энергоснабжающая организация) и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155" (абонент) был заключен договор N 6311 на отпуск тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложения N 1 к настоящему договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Согласно свидетельству МИФНС России N 19 по Тульской области от 18.05.2010 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" было переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания".

На основании указанного договора в декабре 2009 г. истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в количестве 114,46 Гкал, 298,00 куб.м. на общую сумму 116 571 руб. 39 коп.

Ответчик произвел оплату поставленной ему тепловой энергии частично.

Задолженность за указанный период составила 1 630 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053 руб. 69 коп. за период с 29.01.2010 по 15.04.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с МБОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества "Радуга" в пользу ОАО "Квадра" в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" задолженности в сумме 1 630 руб. 65 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2009 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 053 руб. 69 коп. за период с 29.01.2010 по 15.04.2012, расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. Решение в указанной части заявителем не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части возложения на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом согласно п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Соответственно, к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года подлежат применению положения редакции ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, собственником имущества МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, последнее является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета округа.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не установлен факт недостаточности денежных средств основного должника апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, недостаточность средств у основного должника может быть установлена в процессе исполнения решения.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору N 6311 от 01.01.2007 при отсутствии или недостаточности средств у МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 155" подлежат удовлетворению за счет муниципальной казны.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 по делу N А14-10443/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 по делу N А14-10443/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.Е. Алферова