Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 12АП-8311/12

г. Саратов

3 октября 2012 г.

Дело N А57-15668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва, в лице Средневолжского филиала, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2012 года об отказе в обеспечении иска по делу N А57-15668/2012, принятое судьей Е.В. Яценко,

по иску открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Москва, (ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576), в лице Средневолжского филиала, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", г. Саратов, (ОГРН 1116454000013, ИНН 6454110005),

о взыскании 8463974 руб. 96 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 04.09.2012 N N 94350, 94351, отчетом о публикации судебных актов от 05.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балтийский Банк" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" о взыскании 8463974 руб. 96 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29 февраля 2012 года N 29/0212К, в том числе 8279040 руб. 81 коп. задолженности по возврату кредита, 169934 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 15000 руб. штрафных санкций.

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", находящиеся на его счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в сумме 8463974 руб. 96 коп.

Определением от 20 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15668/2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", находящиеся на его счетах в банках (в том числе средства, которые будут поступать на банковский счет) в сумме 8463974 руб. 96 коп. отказано.

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", находящиеся на его расчетном счете N 40702810100001023324 и иных счетах в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные банковские счета) в сумме 8463974 руб. 96 коп.

Определением от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", находящиеся на его расчетном счете N 40702810100001023324 и иных счетах в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные банковские счета) в сумме 8463974 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области.

Определением от 2 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер по делу N А57-15668/2012 удовлетворено, отменена обеспечительная мера, принятая определением от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15668/2012 в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", находящиеся на его расчетном счете N40702810100001023324 и иных счетах в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные банковские счета) в сумме 8463974 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", в том числе денежные средства, в размере 8463974 руб. 96 коп.

Определением от 21 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15668/2012 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Балтийский Банк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", в том числе денежные средства, в размере 8463974 руб. 96 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска, открытое акционерное общество "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика с установлением общей суммы стоимости такого имущества без указания наименования и места его нахождения не противоречит действующему законодательству, из анализа бухгалтерской отчетности следует, что размеры активов ответчика за период с 31 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года уменьшились более чем в два раза, ответчик намеренно совершает действия, направленные на предотвращение взыскания с него денежных средств в счет погашения задолженности перед банком.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

Предметом заявленного иска является взыскание заложенности по кредитному договору.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то обстоятельство, что ответчик намеренно совершает действия, направленные на предотвращение взыскания с него денежных средств в счет погашения задолженности перед банком.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит ему значительный ущерб.

Апеллянт не доказал, что ответчик прекратил ведение хозяйственной деятельности, а также совершил либо пытается совершить действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ему имущества.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 13 сентября 2012 года об уменьшении размера исковых требований, что свидетельствует о погашении ответчиком задолженности в добровольном порядке, а в последующем - об отказе от иска.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с заявлением истца от 21 сентября 2012 года задолженность заемщика (ответчика) перед банком полностью погашена списанием денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области об отказе в обеспечении иска по делу N А57-15668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" в лице Средневолжского филиала без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев