Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-25694/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-44890/12-153-478

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-44890/12-153-478, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: ООО "Строй-Сервис", ООО "Топаз"

о признании недействительным решения УФАС по Москве N 1-17.-309/77-11 от 19.12.2011, признании недействительным предписания УФАС по Москве N 1-17.1-309/77-11 от 19.12.2011,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Толкунова А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 4-14;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.12.2011 по делу N 1-17.1-309/77-11.

Решением суда от 22.06.2012 в удовлетворении заявления управлению отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением антимонопольного органа от 19.12.2011 по делу N 1-17.1-309/77-11 управление признано нарушившим положение ч.1 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части передачи в безвозмездное пользование ООО "Топаз" защитного сооружения гражданской обороны инв. N 06040-77, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.43 без проведения торгов путем издания Распоряжения руководителя ТУ Росимущества в городе Москве А.С. Шестерюка от 16.02.2011 N212 "О передаче на ответственное хранение и в безвозмездное пользование 000 "Топаз" защитного сооружения гражданской обороны инв. N 06040-77, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.43", заключения договора от 31.03.2011 N Д-07/6 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны".

Предписанием антимонопольного органа от 19.12.2011 по делу N 1-17.1-309/77-11 управлению предложено устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению управления от 16.02.2011 N 212 "О передаче на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ООО "Топаз" защитного сооружения гражданской обороны инв. N 06040-77, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.43" (далее - распоряжение от 16.02.2011) имущество передано в ООО "Топаз" на ответственное хранение и в безвозмездное пользование для постановки на забалансовый учет.

В исполнение Распоряжения от 16.02.2011 управление заключило с ООО "Топаз" договор от 31.03.2011 N Д-07/6 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны" (далее - договор от 31.03.2011) без проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Предметом договора от 31.03.2011 является ответственное хранение и безвозмездное пользование ООО "Топаз" защитного сооружения (встроенного убежища) гражданской обороны инв. N 06040-77, а именно: защитного сооружения гражданской обороны по адресу г.Москва, ул.Люсиновская, д.43.

Согласно ч.1 ст.17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Конкурс и аукцион на право заключения договора от 31.03.2011 управлением во исполнение ч.1 ст.17.1. Закона о защите конкуренции не проводился.

Доказательств того, что заключение договора от 31.03.2011 является исключением, предусмотренным ч.1 ст.17.1. Закона о защите конкуренции, управление суду во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представило.

Доказательств того, что имущество подлежало передаче в безвозмездное пользование без проведения торгов в рамках положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о единственном поставщике управление суду во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представило.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положению ч.1 ст.17.1. Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа, вынесенное на основании соответствующего закону решения, также законно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-44890/12-153-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова