Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27769/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-63103/12-261-536

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гортунова Владимира Игоревича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2012 г.

по делу N А40-63103/12-261-536, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг"

(ОГРН 1117746967062, 129327, Москва, ул.Коминтерна, д.7, корп.2)

к Индивидуальному предпринимателю Гортунову Владимиру Игоревичу (ОГРИП 309774626400158, 117638, Москва, ул.Криворожская, д.29, корп.2, кв.72)

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гортунов В.И. лично;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СкайЛайн Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Гортунова В.И. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору N ЕМ-16 на привлечение целевого трафика на сайт от 02.11.2011 года в сумме 81 050 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4 248 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Решением суда от 25.06.2012 года требования ООО "СкайЛайн Консалтинг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Гортунов В.И. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 года между ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" (исполнитель) и гражданином Гортуновым Владимиром Игоревичем заключен договор N ЕМ-16 на привлечение целевого трафика на сайт, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора.

Соглашением N 1 от 15.02.2012 года произведена уступка права требования по договору N ЕМ-16 на привлечение целевого трафика на сайт от 02.11.2011 года от исполнителя к ООО "СкайЛайн Консалтинг".

Как усматривается из материалов дела, требования заявлены к ИП Гортунову В.И. о взыскании задолженности по договору N ЕМ-16 на привлечение целевого трафика на сайт от 02.11.2011 года за период с 08.12.2011 года по 07.02.2012 года в сумме 81 050 руб., а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4 248 руб..

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, договор N ЕМ-16 на привлечение целевого трафика на сайт от 02.11.2011 года заключен между ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" (исполнитель) и гражданином Гортуновым В.И. (заказчик). Данных о том, что спорный договор заключен с индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-63103/12-261-536 отменить.

Производство по делу N А40-63103/12-261-536 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" к Индивидуальному предпринимателю Гортунову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности в сумме 81 050 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4 248 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины по иску - прекратить.

Возвратить Гортунову Владимиру Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова