Вход
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 07АП-6724/09
|
г. Томск |
|
|
4 октября 2012 г. |
Дело N А45-7994/2009 |
(резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012 г.).
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К. Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от уполномоченного органа: Юкляевского В.В. по доверенности от 05.06.2012 г. 54 АА N 07117518, служебное удостоверение УР N 638107,
от арбитражного управляющего: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег.N 07АП-6724/09 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 года (Захарчук Е.И.) по делу N А45-7994/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "Красный проспект"
(заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего Давбера С.Б., понесенных на оплату привлеченных лиц, нецелесообразными; о взыскании с конкурсного управляющего в пользу ЗАО "Корпорация "Красный проспект" расходов на привлеченных лиц в размере 386 000 руб.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года закрытое акционерное общество "Корпорация "Красный проспект" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ОГРН 1025401937417, ИНН 5405177823) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давбер Сергей Борисович.
28 марта 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска, о признании расходов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Красный проспект" Давбера Сергея Борисовича, понесенных на оплату привлеченных лиц, нецелесообразными и необоснованными; о взыскании с конкурсного управляющего Давбера Сергея Борисовича в пользу ЗАО "Корпорация "Красный проспект" расходов на привлеченных лиц в размере 386 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 года производство по заявлению прекращено. Суд исходил из того, что заявление уполномоченного органа не может быть рассмотрено по причине отсутствия дела о банкротстве, а также прекращения 23 мая 2012 года полномочий Давбера С.Б. как конкурсного управляющего должником.
Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Красный проспект", понесенных на оплату привлеченных лиц, нецелесообразными и необоснованными. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган своевременно обратился в Арбитражный суд по Новосибирской области с настоящим заявлением. Не рассмотрение заявления уполномоченного органа по существу нарушает права уполномоченного органа на возможность возмещения ущерба, нанесенного конкурсным управляющим Давбером С.Б. Исходя из толкования норм Закона о банкротстве, о рассмотрении заявлений по возмещению арбитражным управляющим кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2012 года конкурсное производство в отношении должника - закрытого акционерного общества "Корпорация "Красный проспект" завершено.
В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Из пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
23.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись соответствующая запись в отношении ЗАО "Корпорация "Красный проспект". В материалы дела представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Запись о ликвидации должника является действующей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.
В данном случае момент обращения ФНС России с настоящим заявлением не имеет правового значения, поскольку приведенные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ставят необходимость прекращения производства по такого рода заявлениям в зависимость от каких-либо обстоятельств, помимо факта внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Данные разъяснения не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку конкурсное производство завершено, а должник ликвидирован, что исключает всякую возможность рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "19" июня 2012 г. по делу N А45-7994/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
|
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
|
Судьи |
Кудряшева Е.В. |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-7994/2009
Должник: ЗАО "Корпорация "Красный проспект"
Кредитор: Ерохин В В, ЗАО "ЭЛЕСТР", ЗАО Генеральный подрядчик "Сибгипрокоммунэнерго", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Медведев Д А, Молодин Владимир Викторович, ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк, Оборонько С П, ООО "Престиж", ООО "РегионСтройПерспектива", ООО "Стальпром", ООО Агентство "РИД Аналитикс", ООО ЧОП "Группа Дельта", Орлова Е Н, ТСЖ "На Коммунистической", Тур М Ю, ФСО России Управление специальной связи и информации в СФО
Третье лицо: Дынникова Нина Николаевна, Дынникова Нина Николаевна (предст. Васильева Олеся Виленовна), Кировский районный суд г. Новосибирска, АКСБ Центральное отделение N 139, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения N139, Главный судебный пристав по НСО, Горева А Е, Давбер Сергей Борисович, Ерохин В В, ЗАО "ЭЛЕСТР", ЗАО Генеральный подрядчик "Сибгипрокоммунэнерго", Землянов Н С, Землянова В А, Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Конкурсный управляющий Давбер С. Б., Костин Александр Васильевич, Медведев Д А, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Новосибирской области, Молодин В В, Мэрия г Новосибирска, Наймарк С И, Начальнику почтово-визового отдела, Начальнику почтового отделения 630007, Начальнику почтового отделения 630083, Начальнику Следственного отдела при УВД по Центральному району г. Новосибирска, Начальнику Управления Пенсионного фонда Центрального района г. Новосибирска, Новоселов В А, Новосибирское представительство "РСОПАУ", НП "РСОПАУ", ОАО Новосибирский муниципальный банк, Оборонько С П, Октябрьский районный суд, Октябрьский районный суд Судье Сытик А. Л., ООО "Агентство "РИД Аналитикс", ООО "Агентство "РИД Аналитикс" (НОКА "ЮВЭД"), ООО "Вердикт плюс", ООО "РегионСтройПерспектива", ООО "Сальвейг", ООО "СК ФАРОС", ООО "Стальпром", ООО ЧОП "Группа Дельта", Орлова Е Н, Отдел службы судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Полякова Юлия Александровна, Руководителю ЗАО "Корпорация "Красный проспект", Селиванов Константин Анатольевич, Серпенинов Андрей Александрович, Старкова Е В, Стасевич П В, ТСЖ "На Коммунистической", ТСЖ "Наш дом", Тур М Ю, УВД по г. Новосибирску Тарасову П. А., Управление Росрегистрации по г. Москве, Управление специальной связи и информации в Сибирском Федеральном округе, Управление Федеральной налоговой службы по НСО, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО, Филоненко Б Ф, Филонова Н А, Центральный районный суд г. Новосибирска, Шевцов Р Г