Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 18АП-9422/12

г. Челябинск

05 октября 2012 г.

Дело N А07-12007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-12007/2010 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Сайфуллина Р.Р. (доверенность от 21.06.2012)

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Серебряный город" (далее ООО "Серебряный город", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 ООО "Серебряный город" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович (далее Коновалов С.В., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 производство по делу о признании ООО "Серебряный город" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Коновалов С.В. 24.05.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Серебряный город" в размере 15 344 руб. и вознаграждения в размере 226 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Коновалова С.В. взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 226000 руб., расходы в сумме 15344 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-12007/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что обязанности арбитражным управляющим Коноваловым С.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника исполнялись ненадлежащим образом, а именно:

- объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N 105 от 11.06.2011 с нарушением положений пункта 5 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее Закон о банкротстве);

- в нарушение положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 18.08.2011 N 44 не указаны обязательные сведения, выделено недостаточно времени для ознакомления с документами к собранию;

- нарушены положения статей 12, 143 Закона о банкротстве в части соблюдения периодичности проведения собрания кредиторов;

- в нарушение положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества должника, не истребованы от предыдущего арбитражного управляющего все документы, касающиеся имущественного состояния должника.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен был 16.11.2011 обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку имущества должника было недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, ФНС России считает, что оснований для выплаты вознаграждения не имеется.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18450/2011 от 12.12.2011 подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Коноваловым С.В.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Коновалов С.В. 11.05.2011 утвержден конкурсным управляющим должника, 27.12.2011 производство по делу о банкротстве прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения и судебных расходов за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника (с 11.05.2011 по 27.12.2011), Коновалов С.В. представил расчет, согласно которому размер невыплаченного вознаграждения составил 226 000 руб. (30 000 руб. * 7 месяцев + 1000 руб. * 16 дней); в состав понесенных судебных расходов на сумму 15 344 руб. вошли: почтовые расходы на сумму 5484,70 руб., расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" на сумму 3977,72 руб., сообщения в ЕФРСБ -1280 руб., связь ADSL -1663,8 руб., ГСМ -1999,78 руб., канцелярские и нотариальные расходы - 938 руб. (л.д. 3).

В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены следующие доказательства: почтовые квитанции (л.д. 11-39), платежная квитанция от 01.06.2011 об оплате публикации сообщения (л.д. 40), платежные квитанции, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие оплату публикаций в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 41-47), счета от 30.06.2011 об оплате услуг связи (л.д. 48), путевые листы, командировочные удостоверения, договор безвозмездного пользования автомобилем от 30.10.2011, акт приема передачи транспортного средства, документы по расходам на ГСМ (л.д. 49-56), квитанции по оплате канцелярских товаров (л.д. 57).

Суд первой инстанции, проверив расчет вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего, и признав их обоснованными, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 241344 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 226000 рублей, расходы в сумме 15344 руб., исходя из того, что заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, является уполномоченный орган, средства для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судебные расходы, понесенные Коноваловым С.В., документально подтверждены и относятся к проводимой процедуре банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, ввиду ненадлежащего исполнения Коноваловым С.В. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, в том числе, в связи с привлечением к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу А07-18450/2011, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 20.3, 20.6, 59 Закона о банкротстве, данные доводы правового значения для решения вопроса о выплате вознаграждения не имеют.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий должен был 16.11.2011 обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства не принимаются во вниманием в силу следующего.

Как следует из определения от 16.11.2011, основанием для продления срока конкурсного производства являлось наличие нерассмотренного в рамках дела о банкротстве иска о признании сделки должника с ООО "РТР-ИмпЭкс" ничтожной.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-12007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова