Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27913/12

4 октября 2012 г.

дело N А40-28438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Биотэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г.,

принятое судьей Поляковой Е.Б.

по делу N А40-28438/12

по иску ООО "Торговый дом "ОРГАНИКА" (654202, обл. Кемеровская, р-н Новокузнецкий, с. Куртуково, ул. Полосухина, д. 9а, ОГРН 1057747337834)

к ООО "БИОТЭК" (127238, г. Москва, пр-д Линейный, д. 8, пом. 1, эт. 1, комн. 1-7, ОГРН 1027739296463)

о взыскании неустойки за просрочку в оплате переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Карташова О.В. по дов. от 05.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ОРГАНИКА" (продавец) предъявило иск к ООО "БИОТЭК" (покупатель), с учетом принятия судом частичного отказа от иска (т. 2 л.д. л.д. 62), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора поставки от 24.03.2006 г. N 12 договорной неустойки в размере 660052,89руб., начисленной за период по 06.02.2012 г. по ставке 0,1% в день от суммы просроченной оплаты товара, переданного покупателю в период с 31.05.2011 г. по 29.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. (т. 2 л.д. 102-103) иск удовлетворен в сумме 648978,65руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 106-107).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: получил определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 50), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный товарными накладными от 31.05.2011 г. N М-0000593 на сумму 2176458,68руб. (т. 2 л.д. 7-8), 29.07.2011 г. N М-0000807 на сумму 895923,63руб. (т. 2 л.д. 11-12), 29.07.2011 г. N М-0000808 на сумму 51342,75руб. (т. 2 л.д. 15-16), 29.07.2011 г. N М-0000809 на сумму 1003166,56руб. (т. 2 л.д. 19), 31.08.2011 г. N М-0000925 на сумму 750692,80руб. (т. 2 л.д. 22), 31.08.2011 г. N М-0000926 на сумму 28062,32руб. (т. 2 л.д. 24), 31.08.2011 г. N М-0000927 на сумму 853675,46руб. (т. 2 л.д. 26-27), 31.08.2011 г. N М-0000928 на сумму 78003,20руб. (т. 2 л.д. 29), 31.08.2011 г. N М-0000929 на сумму 28129,20руб. (т. 2 л.д. 31), 29.09.2011 г. N М-0001031 на сумму 520867,38руб. (т. 2 л.д. 34-35), 29.09.2011 г. N М-0001032 на сумму 1789427,44руб. (т. 2 л.д. 38-39), - что подтверждается выполненными на данных документах подписями о передаче и принятии; полномочия лиц, принявших товар, действовать от имени Ответчика, удостоверяются представленными в материалы дела доверенностями (т. 2 л.д. 9, 13, 20, 32, 36, 39').

Обстоятельство передачи Истцом и принятия Ответчиком товара, документированного указанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, - в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

24.03.2006 г. Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) подписан Договор N 12 (т. 2 л.д. 57-61), содержащий условия об обязанности продавца передавать в собственность покупателю товар и обязанности покупателя принимать этот товар и оплачивать, т.е. поименованный в ст. 454 ГК РФ как договор купли-продажи, но не содержащий условий о наименовании и количестве подлежащего передаче продавцом покупателю товара, необходимых в силу ст. 455 ГК РФ для признания договора купли-продажи заключенным.

В то же время Договор от 24.03.2006 г. N 12 содержит иные регулирующие отношения сторон в связи с куплей-продажей товара условия, в частности, о сроке оплаты товара, а именно: в течение 90 календарных дней после получения товара покупателем (п. 5.2. в редакции протокола разногласий); о мерах ответственности, подлежащих применению в т.ч. в связи с просрочкой в оплате переданного товара, а именно: в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие в тексте вышеуказанных товарных накладных указания на Договор от 24.03.2006 г. N 12 как на основание передачи Истцом и принятия Ответчиком товара, - свидетельствует о том, что Истец, передавая товар, и Ответчик, принимая товар, документированный данными накладными, пришли к соглашению об установлении между ними гражданских прав и обязанностей из договора купли-продажи, заключенного на условиях, содержащихся как в тексте соответствующих накладных (в части наименования, количества и цены товара), так и в тексте Договора от 24.03.2006 г. N 12 (в т.ч. в части срока оплаты товара и мер ответственности).

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод Заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения к отношениям сторон в связи с передачей Истцом Ответчику товара в период с 31.05.2011 г. по 29.09.2011 г. условий Договора от 24.03.2006 г. N 12 в части неустойки.

Соответственно, товар подлежал оплате покупателем в течение 90 календарных дней после его получения.

Однако соответствующая обязанность была выполнена покупателем ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой; на момент предъявления иска размер задолженности составил 7017972руб. 66 коп.; основной долг был погашен только в ходе судопроизводства по делу.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с продавца в пользу покупателя в связи с допущенной просрочкой в оплате товара договорной неустойки, начисленной за период со дня, следующего за днем, в который должна была быть произведена оплата, и по 06.02.2012 г. (пределы заявленного иска), по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившей 648978,65руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-28438/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.