Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-13048/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А21-2347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Дубин Г.В. по доверенности от 06.12.2011 N 39

от ответчика: представитель Лучина М.В. по доверенности от 05.09.2012

от 3-их лиц: представители не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13048/2012) Товарищества собственников жилья "Московский"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012 по делу N А21-2347/2012 (судья О.А. Шанько), принятое

по иску ИП Миронова Василия Васильевича

к ТСЖ "Московский"

3-и лица: ОАО "Янтарьэнерго", Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград"

о признании незаконными действий и обязании подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей

установил:

индивидуальный предприниматель Миронов Василий Васильевич (ОГРНИП 309392505800040, далее - ИП Миронов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Московский" (236011, Калининградская обл, Калининград г, Московский пр-кт, 133а, 27, ОГРН 1093925016470, далее - ТСЖ "Московский", товарищество), в котором просит, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными действия ТСЖ "Московский" в лице председателя правления Ларионова В.В. по препятствию перетока электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: г. Калининград, Московский пр. 133 "в", принадлежащего ИП Миронову В.В. на праве собственности; обязать ТСЖ "Московский" устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту; обязать ТСЖ "Московский" подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Янтарьэнерго", Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград".

Решением от 17.05.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Решение обжаловано ТСЖ "Московский" в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства об ограничении режима подачи электроэнергии в его нежилое помещение в ноябре 2011 года. Точка подключения к электроэнергии нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, находится в подвале жилого дома N 133А,Б по Московскому проспекту в г. Калининграде, Ответчиком осуществляется обслуживание данных сетей и самой точки присоединения. Ответчик является потребителем электроэнергии с целью оказания коммунальных услуг гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирного дома. И на основании договора N 6732 от 24.05.2010, заключенного с ОАО "Янтарьэнергосбыт", является абонентом (потребителем электрической энергии). Приложением к данному договору является список субабонентов, который не изменялся, дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, письменные уведомления об изменении договора не поступали. Истец ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель в данном перечне субабонентов не фигурирует. Договор по технической эксплуатации электро-, водо-, теплосетей, по которым истец получает услуги через жилой многоквартирный дом с ответчиком не заключен. Кроме того, товарищество ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором предприниматель возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Янтарьэнерго" и Администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград", надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель истца заявил об отказе от требования о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ Ларионова В.В.

Апелляционный суд принял отказ истца от требования о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ Ларионова В.В.. в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю Миронову Василию Васильевичу (ОГРНИП 309392505800040) принадлежит на праве собственности нежилое помещение (торговое) склад (литер I), расположенный по адресу г. Калининград, Московский пр., д. 133 "в" (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА от 11.10.2011) (далее - объект). Указанный объект приобретен истцом у ЗАО "МаГгистр" по договору купли-продажи от 30.09.2011.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, Товарищество произвело отключение электроустановки ИП Миронова В.В. от электроснабжения.

13.01.2012 по заявлению предпринимателя, ОАО "Янтарьэнерго" при участии председателя ТСЖ Ларионова В.В., была проведена проверка приборов учета энергии на объекте абонента, по результатам которой составлен акт от 13.01.2012 (л.д.17-18).

Проверкой установлено, что "электроустановка Миронова В.В. отключена от электросети персоналом ТСЖ без согласования с Энергосбытом; наряд на отключение электроустановки Миронова В.В. (ранее ЗАО "МаГгистр") не выдавался; задолженность по лицевому счету N 6981 отсутствует; электроустановка самовольно, без наряда Электросбыта без предъявления соответствующей документации переключена по новой схеме; имеет место нарушение Постановления N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении правил не дискриминационного доступа к услугам" ТСЖ предписано: в срок до 14.01.2012 восстановить схему эл.снабжения с/абонента Миронова В.В., а также предъявить комплект документов на спорный объект".

К указанному сроку ТСЖ не устранило препятствия по перетоку электрической энергии, отказалось от подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности предпринимателя и ТСЖ, что послужило основанием для обращения ИП Миронова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

С учетом отказа предпринимателя от части требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, электроустановка на объекте, принадлежащем Миронову В.В., имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Московский". Ранее субабонентом по договору энергоснабжения между ТСЖ и ОАО "Янтарьэнерго", являлось ЗАО "МаГгистр", которое получало электроэнергию на основании договора купли-продажи электроэнергии N 6123 от 10.08.2006, заключенного с ОАО "Янтарьэнерго". Между ТСЖ и ЗАО "МаГгистр" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности. После покупки объекта истцом, изменения электросети не производилось.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, требование предпринимателя о признании незаконными действий Товарищества собственников жилья "Московский" по препятствованию перетока энергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: г. Калининград, Московский пр., д.133 "В", являются правомерными подлежат удовлетворению.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что договор на передачу электрической энергии должен содержать условие об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

С учетом изложенного, следует признать, что требование предпринимателя об обязании ТСЖ "Московский" подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, соответствует законодательству.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии предпринимателя в списке субабонентов в приложении к договору N 6732 от 24.05.2010, заключенного с ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ТСЖ "Московский" на поставку электроэнергии, а также отсутствие договора на содержание общего имущества дома, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Объект не является частью многоквартирного дома. Ответчик не вправе требовать оплату за переток электроэнергии.

Ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам. До обращения с настоящим иском, предприниматель предпринял меры при содействии энергоснабжающей организации по устранению последствий действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на объект предпринимателя. В трехстороннем акте от 13.01.2012, составленном при участии представителя ТСЖ, указан срок для устранения последним нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Указанные в акте требования не были выполнены ТСЖ "Московский", после чего предприниматель обратился за защитой своих прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ТСЖ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012 по делу N А21-2347/2012 в части признания незаконными действий председателя правления ТСЖ Ларионова В.В.

Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в части удовлетворения требования о признании незаконными действий в следующей редакции:

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья "Московский" (236011, Калининградская обл, Калининград г, Московский пр-кт, 133а, 27, ОГРН 1093925016470) по препятствованию перетока энергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: г. Калининград, Московский пр., д.133 "В".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Московский" (236011, Калининградская обл, Калининград г, Московский пр-кт, 133а, 27, ОГРН 1093925016470) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина