Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 03АП-3916/12

г. Красноярск

05 октября 2012 г.

Дело N А74-1884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Прокурора Республики Хакасия (истца) - Марченко И.В., на основании поручения Прокурора Республики Хакасия, по служебному удостоверению;

от Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" (ответчика) - Немец Т.А., представителя по доверенности от 17 апреля 2012 года, Тырышкиной О.И., представителя по доверенности от 7 марта 2012 года N 101, Федана М.П., представителя по доверенности от 8 сентября 2012 года N 396;

от Государственного комитета по лесу Республики Хакасия (ответчика) - Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 20 сентября 2012 года N 96, Королевой Н.В., представителя по доверенности от 10 января 2012 года N 33;

от Правительства Республики Хакасия (третьего лица) - Кунучакова В.Г., представителя по доверенности от 25 октября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Производственного кооператива Артель старателей "ОЙНА" и Государственного комитета по лесу Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" июля 2012 года по делу N А74-1884/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия (ИНН 1901077106, ОГРН 1071901000368; далее также ответчик, Комитет) и к Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА" (ИНН 1705001887, ОГРН 102170055276; далее также ответчик, Кооператив) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 14 марта 2011 года N 317 лесного участка площадью 9,5 га, имеющего местоположение: Таштыпский район, в 50-ти км. к юго-западу от города Абаза в долине реки Большой Анзас кв.кв. 72 (ч.ч. выд 30, 62), 89 (ч.ч. выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи 470-2011-02 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 признан судом недействительным в силу ничтожности, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" возвратить Государственному комитету по лесу Республики Хакасия лесной участок площадью 9,5 га, расположенный по адресу: Таштыпский район, в 50-ти км. к юго-западу от города Абаза в долине реки Большой Анзас кв.кв. 72 (ч.ч. выд 30, 62), 89 (ч.ч. выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи 470-2011-02.

С Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из соотношения показателей объёмов рубок и запаса лесных насаждений на спорном лесном участке, а также технологии по разработке месторождений россыпного золота, Проект освоения лесов фактически предусматривал сплошную вырубку ценного леса на всей территории переданного в аренду лесного участка, что не соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающего сплошные и выборочные рубки защитных ценных лесов.

Не согласившись с данным судебным актом, производственный кооператив Артель старателей "ОЙНА" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших позднее дополнений к апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Кооператива, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Договор аренды соответствует требованиями законодательства. Проект освоения лесов предусматривал возведение на спорном лесном участке объектов строительства руслоотводных и нагорных канав, прудов-отстойников, дамб и карьера для разработки полезных ископаемых, в связи с чем совокупностью норм части 1 статьи 21, части 5.1 статьи 21, части 1 статьи 104 и части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации разрешена выборочная или сплошная рубка деревьев, кустарников и лиан в защитных лесах. Выводы суда сделаны на основании недействующей редакции статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации. Государственная экспертиза сделала положительное заключение о допустимости намечаемой деятельности, что подтверждается заключением, утверждённым Приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 20 мая 2011 года N 298). Заключению договора аренды предшествовало решение государственного органа о выделении лесного участка для необходимой деятельности. Лесной кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы не содержит прямых, однозначных и безусловных запретов.

Прокурор Республики Хакасия не доказал нарушение публичных интересов оспариваемой сделкой. Судом не установлено причиняет ли деятельность ответчиков какой-либо вред лесам и в какой мере. Правительство Республики Хакасия, в интересах которого был заявлен иск, прямо возражало против удовлетворения исковых требований.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с данными исковыми требованиями. Поскольку Кооперативом при заключении договора аренды не были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства, данная сделка должна рассматриваться как оспоримая. Кроме того, от имени лица, право которого нарушено, выступает Правительство Республики Хакасия, последнее о получении Кооперативом права на пользование спорным земельным участок узнало еще 28 сентября 2006 года, срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты.

Возврат лесного участка в том виде, в каком он есть, при невозможности его приведения в первоначальное положение и в отсутствии работ по рекультивации, причинит существенный вред окружающей среде.

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетврении исковых требований.

По мнению Комитета, согласно статье 3 и части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации оценивая недействительность ничтожной сделки суд обязан был руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в не исследовать лесное законодательство. Глава 6 Лесного кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия заключения договора аренды, но не устанавливает ограничения по содержанию данного договора в отношении лесных участков в защитных лесах, данный запрет также не содержат статьи 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов не является приложением к договору аренды либо его частью, в связи с чем не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку не относится к предмету спора - вопросу о ничтожности самого договора.

Суд неверно применил последствия недействительности договора, обязав Кооператив вернуть лесной участок. В настоящее время на лесном участке произведена рубка древостоя, вырыты котлованы, построены сооружения. В отсутствие работ по рекультивации и лесовосстановлению возврат лесного участка приведет к нарушению интересов государственного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы Комитета аналогичны доводам апелляционной жалобы Кооператива.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года и от 27 августа 2012 года апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 2 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по лесу Республики Хакасия поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что по условиям проекта освоения лесов и лицензионного соглашения добыча золота на спорном участке осуществляется вдоль речки, вырубается только часть древесины. Работы ведутся на берегах, выделяется участок для техники, оборудования и подъездных путей.

Представитель Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" также поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что задолженность по арендным платежам у Кооператива отсутствует.

Представитель Правительства Республики Хакасия поддержал позицию Комитета и Кооператива, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, предусмотренным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, в соответствии со статьями 10, 12, пунктом 4 статьи 17, пунктом 5.1. статьи 21, статьями 25, 102, 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации правовой режим ценных лесов, расположенных в орехово-промысловой зоне и запретной полосе вдоль водных объектов, не предусматривает сплошных рубок лесных насаждений за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои защитные функции. Сплошная рубка лесных насаждений, обусловленная необходимостью размещения карьера и сопутствующих сооружений для его разработки, приведет к утрате важнейшей защитной функции леса.

Поскольку оборот участков лесного фонда осуществляется в соответствии с требованиями лесного законодательства согласно статье 25.1 Закона "О недрах", статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды участка лесного фонда должен соответствовать требованиям лесного законодательства, действовавшим на момент его заключения.

Прокурор обратился в суд в интересах публично-правового образования. Правительство Республики Хакасия не выразило волю на вступление в дело в качестве истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 7 сентября 1993 года N 229 (т.2, л.д. 137) квартал N 72 Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества отнесён к защитным лесам (орехово-промысловая зона).

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13 апреля 2000 года N 71 (т.2, л.д. 140) квартал N 89 Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества отнесён к защитным лесам (запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов).

28 сентября 2006 года руководителем Территориального агентства по недропользованию по Республике Хакасия подписан Приказ N 75 об утверждении решения аукционной комиссии по подведению итогов аукциона и о признании Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" победителем аукциона на получение права пользования участком недр в целях геологического изучения (поиски, разведка) и добычи россыпного золота в долине реки Большой Анзас. (т. 1 л.д. 47).

18 октября 2006 года Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА" выдана лицензия серии АБН N 00434/БЭ на право пользования недрами на геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине Большой Анзас на территории муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в 50 км к юго-западу от г. Абаза сроком действия до 28 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 35).

11 октября 2006 года Федеральным агентством по недропользованию по Республике Хакасия Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА" утверждён геологический отвод для геологического изучения и добычи россыпного золота в долине реки Большой Анзас на территории муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в 50 км к юго-западу от г. Абаза (т. 1, л.д. 40).

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от 14 февраля 2011 года N 2 (т.1, л.д. 31), утверждённому председателем Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, участок Абазинского лесничества Анзасского участкового лесничества в кварталах 72 (выд. 30,62); 89 (выд. 8,25,46) расположен в защитных лесах орехово-промысловых зон, запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, общая площадь покрытых лесом лесных земель 8,6 га, нелесных земель - 0,9 га (из них вод 0,5 га, прочих земель (грунтовая дорога) - 0,4 га).

В соответствии с выпиской из лесохозяйственного регламента Абазинского лесничества в Анзасском лесничестве кварталы 1ч-24ч, 27ч, 29ч-128ч заняты лесами, расположенными в водоохранных зонах (т.2, л.д. 42).

24 февраля 2011 года председателем Государственного комитета по лесу Республики Хакасия издан Приказ N 103 о предоставлении в аренду Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА" лесного участка площадью 9,5 га из земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, в 50-ти км к юго-западу от г. Абаза в долине р. Большой Анзас, кв.кв. 72 (ч.ч выд. 30, 62), 89 (ч.ч выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (россыпного золота), сроком до 31 декабря 2012 года; присвоении лесному участку номера учётной записи (номера государственного учёта в лесном реестре) 470-2011-02 (т.1, л.д. 30).

14 марта 2011 года Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и Производственный кооператив артель старателей "ОЙНА" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 317 (т.1, л.д. 13), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 9,5 га по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, в 50 км к юго-западу от г. Абаза в долине р. Большой Анзас, кв.кв. 72 (ч.ч выд. 30, 62), 89 (ч.ч выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи 470-2011-02, целевое назначение лесов - защитные, для видов использования и в объёмах согласно приложению N 3 (выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (россыпного золота).

Пунктом 25 договора стороны установили срок аренды с 14 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года.

Согласно характеристике лесного участка и его насаждений (приложение N 2 к договору аренды) лесной участок покрыт лесной растительностью на площади 8,6 га, целевое назначение лесов - защитные.

По акту приёма-передачи от 14 марта 2011 года (Приложение N 5 к договору) указанный лесной участок передан в аренду арендатору (т.1, л.д. 25).

Договор аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 зарегистрирован в установленном порядке 20 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, что подтверждается уведомлением о проведённой регистрации ограничения (обременения) права от 21 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 28).

Производственным кооперативом артель старателей "ОЙНА" разработан Проект освоения лесов (т. 1, л.д. 89), переданных в аренду артели старателей для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на территории Абазинского лесничества Анзасского участкового лесничества Таштыпского района Республики Хакасия.

Согласно таблицам 2.2, 2.3. проекта (т. 1, л.д. 101, 106) целевое назначение лесов - защитные леса площадью 9,5 га, покрытые лесной растительностью - 8,6 га, леса, расположенные в водоохранных зонах 9,2 га, площадь ценных лесов - 0,3 га.

В соответствии с таблицей 3.1. проекта (т. 1, л.д. 138) на арендуемом участке предусматривается размещение руслоотводных и нагорных канав, прудов-отстойников, дамб и карьера. Проектируемые мероприятия предусматривают снятие почвенно-растительного слоя, вырубку деревьев на площадках на всей площади лесного участка, предоставленного в аренду.

Приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 20 мая 2011 года N 298 на срок действия лесохозяйственного регламента Абазаинского лесничества утверждено заключение экспертной комиссии по проекту освоения лесов, переданных в аренду Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА" с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (договор аренды лесного участка от 14.03.2011 N 317) (т. 2, л.д 22).

Полагая, что договор аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 противоречит статьям 10, 12, пункту 4 статьи 17, пункту 5.1. статьи 21, статьям 25, 102, 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела Прокурор Республики Хакасия оспаривает действительность договора аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317, указывая на его противоречие статьям 10, 12, пункту 4 статьи 17, пункту 5.1. статьи 21, статьям 25, 102, 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Кооператива о том, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки, как не основанные на положениях закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Прокурора Республики Хакасия в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в дело документами подтверждается то обстоятельство, что в целях реализации Производственным кооперативом артель старателей "ОЙНА" права на пользования недрами, на геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине Большой Анзас согласно лицензии от 18 октября 2006 года серии АБН N 00434/БЭ между Производственным кооперативом артель старателей "ОЙНА" (арендатор) и Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) был заключен договор аренды от 14 марта 2011 года N 317, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 9,5 га по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, в 50 км к юго-западу от г. Абаза в долине р. Большой Анзас, кв.кв. 72 (ч.ч выд. 30, 62), 89 (ч.ч выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи 470-2011-02.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, особенности обращения лесных участков устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации и договор аренды должен соответствовать как действовавшим на момент заключения договора аренды нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормам Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 5, 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе и в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с Приказами Федеральной службы лесного хозяйства России от 7 сентября 1993 года N 229 и от 13 апреля 2000 года N 71 кварталы 72 и 89 Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества отнесены к защитным лесам (орехово-промысловым зонам и запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов, соответственно). Доказательства изменения категории лесов лесного участка в кварталах 72 и 89 Анзасского участкового лесничества на момент заключения договора аренды от 14 марта 2011 года N 317 в материалах дела отсутствуют. Напротив, при заключении названного договора аренды, его стороны указали в качестве характеристики лесного участка на его отнесение к категории защитных лесов.

Согласно таблице 3.2. Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Производственному кооперативу артель старателей "ОЙНА", объём рубок лесных насаждений при использовании лесов для разработки полезных ископаемых определён в размере 8,6 га. В таблице 3.1 Проекта в числе проектируемых мероприятий указано снятие почвенно-растительного слоя, вырубка деревьев на площадках под строительство объектов.

Принимая во внимание соотношение показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке согласно акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 14 февраля 2011 года N 2 и приложения N 2 к договору аренды от 14 марта 2011 года N 317, а также технологию по разработке месторождений рассыпного золота, которая включает в себя вырубку лесных насаждений и снятие верхнего слоя почвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Проект освоения лесов фактически предусматривает сплошную вырубку ценного леса почти на всей территории переданного в аренду лесного участка.

Ссылка Комитета на то, что вырубка 8,6 га лесных насаждений из 8,6 га покрытых лесом лесных земель на предоставленном в аренду лесном участке, не является сплошной рубкой, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная и не соответствующая положениям части 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 24, части 1 статьи 26 и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет также довод Комитета о том, что содержание Проекта освоения лесов не должно являться предметом исследования по настоящему делу. В силу названных норм лицо, получившее лесной участок в аренду, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с Проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В силу части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиками оспариваемого договора) к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве принципа лесного законодательства сохранение защитных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что использование лесных участков, отнесенных к категории защитных лесов, возможно только если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими функциями.

Освоение защитных лесов, несовместимое с их целевым назначением и выполнением ими полезных функций, действующим законодательством не предусмотрено.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчиков на положения части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 104 и части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, и в ценных лесах запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 1.1. статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Следовательно, при наличии прямого запрета нормами Лесного кодекса Российской Федерации на осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением защитных лесов и полезными функциями, и запрета на размещение объектов капитального строительства в ценных лесах, установления в качестве одного и основных принципов лесного законодательства принципа сохранения защитной функции лесов, положения части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации нельзя толковать как разрешающие сплошную рубку леса на лесном участке, относящемся к защитным лесам на момент заключения сторонами оспариваемого договора.

Таким образом, поскольку условия оспариваемого договора, условия Проекта освоения лесного участка свидетельствуют о том, что сплошная рубка лесных насаждений, обусловленная необходимостью размещения карьера и сопутствующих сооружений для его разработки, приведет к утрате важнейшей защитной функции леса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии договора аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 закону и его недействительности в силу ничтожности в связи с этим.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенная норма права предписывает, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Фактическим последствием исполнения договора аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 является передача в пользование арендодателем арендатору лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, площадью 9,5 га по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, в 50 км к юго-западу от г. Абаза в долине р. Большой Анзас, кв.кв. 72 (ч.ч выд. 30, 62), 89 (ч.ч выд. 8, 25, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи 470-2011-02, и соответственно уплата арендатором арендодателю арендной платы за пользованием этим участком.

Исходя из этого, применение последствий недействительности договора аренды в части возврата лесного участка является правомерным, поскольку иные последствия, исходя из правовой природы договора аренды, возникнуть не могли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Прокурора Республики Хакасия о признании договор аренды лесного участка от 14 марта 2011 года N 317 недействительным в силу его несоответствия закону и применении последствий недействительности договора в виде обязания Производственного кооператива артель старателей "ОЙНА" возвратить Государственному комитету по лесу Республики Хакасия лесной участок, переданный по названному выше договору.

Доводы Кооператива об истечении срока исковой давности по заявленному Прокурором Республики Хакасия требованию отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, поскольку согласно акту приёма-передачи, являющемуся приложением N 5 к договору от 14 марта 2011 года N 317, спорный лесной участок передан в аренду арендатору 14 марта 2011 года, то трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и на момент обращения истца с иском не истёк.

Доводы ответчиков о недоказанности Прокурором Республики Хакасия полномочий на обращение с арбитражный суд с настоящим иском также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, поскольку лес является природным ресурсом и одним из принципов использования данного лесного ресурса является сохранение защитных лесов, а согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, обращение Прокурора Республики Хакасия с иском в рамках настоящего дела было направлено на защиту публичных интересов и соответствовало требованиям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Правительство Республики Хакасия не вступило в дело в качестве истца, то обстоятельство, что оно не оспаривало законность договор аренды т 14 марта 2011 года N 317, не имеет значения для настоящего дела. Кроме того, согласно положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента совершения независимо от её признаниям таковой решением суда, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на их заявителей. Но поскольку Государственный комитет по лесу Республики Хакасия в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина за рассмотрение его апелляционной жалобы не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2012 года по делу N А74-1884/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова