Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 05АП-7042/12

г. Владивосток

05 октября 2012 г.

Дело N А51-7340/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционные производства N 05АП-7042/2012, 05АП-7043/2012

на решение от 12.07.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-7340/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны (ИНН 253807983601, ОГРН 306253808200050)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от ИП Мамедовой В.В. - лично ИП Мамедова В.В.;

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4634, сроком действия до 31.12.2012;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация), изложенного в письме от 02.04.2012 N 9520Д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 64, и об обязании управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Тухачевского, 64, на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством - вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянки.

Решением суда от 12.07.2012 требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации не соответствует земельному законодательству, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке ограничений в виде зоны инженерных коммуникаций не препятствует его формированию в виде утверждения и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, тем более, что выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация и управление решение от 12.07.2012 просят отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывают на то, что испрашиваемый участок находится в технических зонах инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей) и полностью расположен в границах красных линий автодороги, в связи с чем размещение автостоянки может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и препятствовать доступу к данным объектам эксплуатирующих сетей организаций.

Кроме того, заявители жалобы указали, что существует несоответствие между волеизъявлением заявителя, выраженным в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) порядке через исполнительный орган государственной власти на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством - для "размещение и эксплуатации автопарковки", и целевым использованием, указанным в схеме расположения земельного участка представленной для утверждения, в которой указана цель предоставления: "для размещения автостоянки". Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне П-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности", где размещение стоянок автотранспортных средств отнесено к основному виду разрешенного использования. Использование же земельного участка для целей автопарковки отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования.

Предприниматель в судебном заседании и по тексту представленного отзыва возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Дополнительно заявитель пояснил, что цель предоставления земельного участка была определена им как размещение и эксплуатация автопарковки. При этом нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей, по мнению предпринимателя, не является препятствием для приобретения права аренды на испрашиваемый земельный участок.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичному изменению в силу следующих обстоятельств.

12.05.2011 предприниматель В.В. Мамедова обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м для целей, не связанных со строительством - для обустройства автопарковки и обеспечения проезда к пункту технического обслуживания по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 64.

20.07.2011 департаментом в адрес администрации направлено обращение N 29/06/02-13/12528 с просьбой в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для целей не связанных со строительством для "обустройства автопарковки и обеспечения проезда к пункту технического обслуживания" по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 64.

Заявлением от 07.10.2011 предприниматель уточнил цель использования земельного участка, указав, что просит предоставить земельный участок для целей, не связанных со строительством - под размещение и эксплуатацию автопарковки, о чем департамент проинформировал администрацию письмом от 23.11.2011.

По результатам рассмотрения обращения департамента с приложением заявления предпринимателя и необходимых документов администрация письмом от 02.04.2012 N 9520Д отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что формируемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей).

Не согласившись с принятым решением, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, В.В. Мамедова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - под размещение и эксплуатацию автопарковки (с учетом уточнений от 07.10.2011), которое было направлено в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В свою очередь, администрация, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. При этом основанием для принятия администрацией оспариваемого отказа явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей).

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону. Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил N 160).

Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил N 160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые страны, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из анализа приведенных норм следует, что запрет установлен только в отношении охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Как установлено судом, земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, спланирован на свободной площади, данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. При этом, действительно, часть испрашиваемого земельного участка площадью 258 кв.м расположена в границах технических зон инженерных коммуникаций, а, кроме того, участок полностью налагается на красные линии автодороги.

Согласно представленной в материалы дела топографической съемке и письму УГА от 07.06.2012 N 27/2-6-1615 на испрашиваемом земельном участке размещены следующие инженерные сети: кабели электроснабжения 0,4 кВ; воздушный кабель электроснабжения 0,4 кВ; воздушный кабель связи.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке находятся кабели электроснабжения напряжением ниже 1000 вольт (400 В), вывод администрации о том, что данное обстоятельство препятствует формированию земельного участка, признается судебной коллегией необоснованным.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УГА как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от департамента заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

В этой связи данное обстоятельство не могло явиться препятствием в утверждении заявителю схемы расположения земельного участка.

Доводы администрации и УГА, изложенные по тексту апелляционной жалобы и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что спорный участок полностью расположен в красных линиях автодороги, а также о выявленном несоответствии вида использования испрашиваемого земельного участка, указанного в заявлении как "для размещения и эксплуатации автопарковки", по сравнению с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в проекте схемы расположения земельного участка - "для размещения автостоянки", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора и не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что предметом обращения предпринимателя в суд явилось несогласие с отказом администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по основанию его нахождения в границах охранных зон инженерных коммуникаций. Иные основания, в том числе указанные администрацией и управлением при подаче апелляционной жалобы, основанием оспариваемого отказа в письме от 02.04.2012 N 9520Д не являлись.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что реализуя возложенные на органы местного самоуправления функции по утверждению схем расположения земельных участков, администрация необоснованно отказала заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для использования в целях, не связанных со строительством.

Указав на то, что решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток в районе ул. Тухачевского, 64, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия к оформлению прав на земельный участок, суд первой инстанции, применяя положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал управление утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством: вид разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления - размещение автостоянки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права заявителя не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как видно из материалов дела, и справедливо замечено администрацией и УГА, при обращении в департамент предприниматель по тексту своего заявления указал, что просит предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 64, для обустройства автопарковки и обеспечения проезда к пункту технического обслуживания. В дальнейшем Мамедова В.В. уточнила свои намерения и просила предоставить земельный участок под размещение и эксплуатацию автопарковки. Данные уточнения были приняты департаментом, и письмом от 23.11.2011 N 29/06/02-13/21739 администрация была уведомлена об изменении вида целевого использования земельного участка.

Из пояснений предпринимателя, изложенных в суде апелляционной инстанции, следует, что земельный участок испрашивается для целей размещения автопарковки транспортных средств, необходимой для полноценного использования уже находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:692 в соответствии с договором N 04-Ю-14698 от 09.11.2011.

Принимая во внимание, что предприниматель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для обязания управление утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством: вид разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления - размещение автостоянки.

То обстоятельство, что в представленном в материалы дела проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вместо вида целевого использования "размещение и эксплуатация автопарковки" было указано "размещение автостоянки", а при принятии оспариваемого отказа администрация исходила из цели испрашиваемого земельного участка - "размещение автостоянки", по мнению суда апелляционной инстанции, не могло послужить основанием для замены вида целевого использования земельного участка "размещение и эксплуатация автопарковки", о котором предприниматель указал в своем заявлении от 07.10.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда, обязав УГА утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 64, для целей, не связанных со строительством (размещения и эксплуатация автопарковки), что соответствует его волеизъявлению согласно письму от 07.10.2011 вх. N 29-29634.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012 по делу N А51-7340/2012 изменить.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия постановления суда утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 64, для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация автопарковки).

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012 по делу N А51-7340/2012 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Т.А. Солохина Г.М. Грачёв