Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-24600/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-7627/12-133-70

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года

по делу N А40-7627/12-133-70, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ЗАО "Октябрьская электросеть"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

третьи лица: ООО КФХ "Темп", Федеральная служба по тарифам,

Комитет по ценам и тарифам Московской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Вернигородский A.M. (по доверенности N 6 от 31.01.2012), Едыкин В.В. (по доверенности от 06.06.2012)

от ответчика: Окшин В.Ю. (по доверенности от 10.01.2012 N 2754-Д)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Октябрьская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московская оъединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части п. 10 и п. 11 Раздела III "Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО КФХ "Темп", Федеральная служба по тарифам, Комитет по ценам и тарифам Московской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 28 мая 2012 года иск удовлетворен, спорные пункты договора приняты в редакции истца.

При этом суд руководствовался п. 10 Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г N 365-э/56, согласно которому: "Инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Данные расходы учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

Установив, что ответчик расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств не несёт, суд на основании решения Правления ТЭКМО от 21.02.2011 г. N 08-Р посчитал обоснованной ставку 1059 руб. за 1кВт.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и согласовать условия п.10 и п.11 раздела III договора в редакции ответчика.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесения решения неверно применен пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Фз, пункт 10 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - "Методические указания ФСТ"), согласно которым инвестиционная составляющая на покрытие расходов связанных с развитием существующей инфраструктуры не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение.

В технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору, предусмотрено выполнение работ на подстанции N 309 "Болятино", а именно: замена трех трансформаторов тока типа ТОЛ-10 на TJ10-10 в РУ-10 кВ (распределительном устройстве) ячейки фидера N 126.

Кроме того, в технических условиях указана необходимость определения проектом, коэффициента трансформации и возможность включения мощности только после выполнения всех указанных работ,

Таким образом, на подстанции N 309 "Болятино" ответчику необходимо провести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, в рамках оказания услуги по договору технологического присоединения. В данном случае, оказание услуги по договору технологического присоединения, неизбежно приведет к расходам ответчика.

Вместе с тем, указанные работы отсутствуют в инвестиционной программе общества, и расходы на указанные работы не являются инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 28 мая 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Октябрьская электросеть" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возникли разногласия при заключении Договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям N Ю8-11-302-3562 (902872) от 18.08.2011 г.

В связи с обращением в сетевую организацию ЗАО "Октябрьская электросеть" заявителя ООО КФХ "Темп" (Заявка от 28.02.2011 г. N 50) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, для электроснабжения крестьянского фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, - г.Октябрьский, ул.Ленина, д.53, истец подал соответствующую заявку исх. N 39 от 16.03.2011 г. в вышестоящую смежную сетевую организацию ОАО "МОЭСК" (зарегистрирована вх. N Ю-11-00-902872/103 от 22.03.2011 г.) - в порядке, предусмотренном пунктами 1, 41-43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, -утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861.

Письмом от 21.06.2011 г. N 3562 (902872) ОАО "МОЭСК" направило в адрес ЗАО "Октябрьская электросеть" оферту и проект Договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям N Ю8-11-302-3562 (902872) от 18.08.2011 г., в котором размер платы за техническое присоединение был рассчитан по ставке 12 168,16 руб. за 1 кВт.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-Фз от 26.03.2003 г., п. 43 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора, то есть для ОАО "МОЭСК" заключение Договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям N Ю8-11-302-3562 (902872) от 18.08.2011 г. является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Согласно п. 10 методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г N 365-э/56 (методические указания), "инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами F-НЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Данные расходы учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

В соответствии с разъяснением Федеральной службой по тарифам от 09.08.2011 г. "в плату за технологическое присоединение должны включаться только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ("последняя миля").

Согласно проекту спорного договора N Ю841-302-3562 (902872) от 18.08.2011 г. на технологическое присоединение дополнительной мощности к электрическим сетям, подписанного ответчиком, :и техническим условиям, являющимся приложением к данному договору, ответчик не несет расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей и (или) объектов электроэнергетики. Согласно данным техническим условиям присоединение дополнительной мощности осуществляется путем увеличения нагрузки по фидеру 126, ранее уже проложенным от питающего центра ОАО "МОЭСК" (ПС-309) до распределительного пункта (РП-10) ЗАО "Октябрьская электросеть".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил спорные условия в редакции истца.

Ответчик обосновывает свои возражения тем, что суд первой инстанции неверно применил п. 2 ст. 23.2 Федерального закона N 35-Фз от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" и п.10 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 365-э/5 от 30.11.2010 г. (далее - Методические указания), неправильно определив расходы ответчика как инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, которая не включается в плату за технологическое присоединение.

Однако, расходы сетевой организации включаются либо не включаются в тариф на технологическое присоединение по другому критерию, а именно - исключительно по наличию, либо отсутствию строительства объектов для технологического присоединения и это никоим образом не зависит от включения, либо не включения данных расходов в инвестиционную программу ответчика.

Реконструкция ПС-309 "Болятино", принадлежащая Ответчику и являющаяся его инфраструктурой, уже включена в инвестиционную программу ответчика, на что ответчику уже выделено 807 млн. рублей на 2011-2014 г.г., а с учетом замены подходящих к ней питающих воздушных линий 110В - 1,173 млрд. руб. (выписка из инвестиционной программы ОАО "МОЭСК" имеется в материалах дела).

Названное обстоятельство дополнительно подтверждает выделение ответчику необходимых средств для реконструкции ПС-309 "Болятино" и незаконность включения этих расходов также в плату на технологическое присоединение в договоре.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу N А40- 7627/12-133-70 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко