Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 10АП-6007/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А41-10841/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., по доверенности от 08.06.2012 N 34-д,

от общества с ограниченной ответственностью "Авантамет" : Хангажеев А.Н., по доверенности от 14.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Щербинкавторцветмет": Шабликов Н.В., по доверенности от 24.02.2012,

от закрытого акционерного общества "Промышленный сберегательный банк": Пыркова А.Н., по доверенности от 09.07.2012 N 124, Андреева А.Н., по доверенности от 06.08.2012 N 137,

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехносеть": Иткин И.Г., по доверенности от 17.09.2012 N 03-01/П-13-2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-10841/12 по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авантамет" и открытому акционерному обществу "Щербинкавторцветмет", с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, закрытого акционерного общества "Промышленный Сберегательный Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Промтехносеть" о прекращении права собственности и признании договора недействительным и о прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантамет" (далее - ООО "Авантомет") в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 29.03.2004, заключенный между ООО "Авантомет" и ООО "Щербинкавторцветмет", а также прекратить ранее зарегистрированное право собственности ООО "Авантомет" на следующие объекты недвижимого имущества:

1. здание, назначение - нежилое общей площадью 352,8 кв.м., инв. N 263:075 100163.2, лит. 2Б, 2Б1, 2б, 2б1, 2б2, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, запись в ЕГРП о регистрации права собственности N 50-50-05/157/2010-216 от 10.01.2011;

2. сооружение: забор железобетонный протяженностью 305,1 м., инв. N 263:075100163.3, лит. 1В,1В1,1В2, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, запись в ЕГРП о регистрации права собственности N 50-50-05/157/2010-217 от 10.01.2011;

3. нежилое здание (незавершенное строительство), общей площадью 1805 кв.м., инв. N 100163.1, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, 1б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, запись в ЕГРП N 50-01/05-29/2004-191 от 06.05.2004;

4. сооружение: железнодорожный тупик протяженностью 262,25 м., инв. N 100163, лит. В, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, запись в ЕГРП N 50-01/05-29/2004-193 от 06.05.2004 (т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 36-37).

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ОАО "Щербинкавторцветмет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-10841/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 70-71).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ОАО "Щербинкавторцветмет" (т. 2 л.д. 125-127).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

К числу требований, предъявленных администрацией Сергиево-Посадского муниципального района в рамках настоящего дела, относится требование о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2004, заключенного между ООО "Авантамет" и ОАО "Щербинкавторцветмет".

ОАО "Щербинкавторцветмет" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, в случае оспаривания сделки к участию в деле в качестве соответчиков подлежат привлечению все участники сделки.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая спор по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2004, заключенного между ООО "Авантамет" и ОАО "Щербинкавторцветмет", суд первой инстанции неправильно определил процессуальное ОАО "Щербинкавторцветмет".

В результате данного нарушения одна сторона оспариваемой сделки привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а другая - в качестве третьего лица.

Вместе с тем, объем процессуальных прав ответчика больше, чем объем процессуальных прав третьего лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25 мая 2012 года по делу N А41-10841/12 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Росимущества в Московской области, закрытое акционерное общество "Промышленный Сберегательный Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Промтехносеть" (т. 3 л.д. 98-100).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал в полном объеме предъявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ОАО "Щербинкавторцветмет", ООО "Авантамет", ЗАО "Промышленный сберегательный банк" и ООО "Промтехносеть" возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, за ООО "Авантамет" зарегистрировано право собственности на:

- нежилое здание (незавершенное строительство), общей площадью 1805 кв.м., инв. N 100163.1, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, 1б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50 АЖ N 145025 от 06.05.2004 (т. 1 л.д. 15);

- сооружение: железнодорожный тупик протяженностью 262,25 м., инв. N 100163, лит. В, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50 АЖ N 145027 от 06.05.2004 (т. 1 л.д. 16).

Право собственности на вышеназванные объекты зарегистрировано за ООО "Авантамет" на основании договора купли-продажи от 29.03.2004, заключенного между ОАО "Щербинкавторцветмет" (продавец) и ООО "Авантамет" (покупатель) (т. 1 л.д. 11-13).

Также, за ООО "Авантамет" зарегистрировано право собственности на:

- здание, назначение - нежилое общей площадью 352,8 кв.м., инв. N 263:075 100163.2, лит. 2Б, 2Б1, 2б, 2б1, 2б2, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50-АБN 170829 от 10.01.2011 (т. 1 л.д. 22);

- сооружение: забор железобетонный протяженностью 305,1 м., инв. N 263:075100163.3, лит. 1В,1В1,1В2, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 19, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50-АБN 170828 от 10.01.2011 (т. 1 л.д. 21).

Право собственности на вышеназванные объекты зарегистрировано за ООО "Авантамет" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010 по делу N А41-31155/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 11.04.2012, решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010 по делу N А41-31155/10 отменено (т. 1 л.д.17-20).

Полагая, что ОАО "Щербинкавторцветмет" не вправе было продавать указанные выше объекты ООО "Авантамет", так как эти объекты не вошли в состав приватизированного имущества ОАО "Щербинкавторцветмет", администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в арбитражный суд иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи со следующим.

В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном апелляционном суде по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции ООО "Авантамет" заявило об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2004 (т. 3 л.д. 107-108).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Имущество по договору купли-продажи от 29.03.2004 передано от ОАО "Щербинкавторцветмет" к ООО "Авантамет" по передаточному акту от 29.03.2004 (т. 1 л.д. 14).

Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным (ничтожным).

Иск по настоящему делу предъявлен 27.02.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании заключенного между ответчиками договора купли от 29.03.2004 недействительной сделкой не может быть удовлетворено в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права собственности ООО "Авантамет" на спорные объекты недвижимости, фактически направленное на оспаривание зарегистрированного права, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не воспользовалась ни одним из предусмотренных действующим законодательством способом защиты, направленным на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности, а предъявила требование о прекращении права собственности.

Однако такое требование не может быть использовано как способ оспаривания зарегистрированного права.

Кроме того, истец о своих правах на спорные объекты не заявляет, материально-правового интереса непосредственно к ним не имеет. До приватизации ОАО "Щербинкавторцветмет" имущество предприятия находилось в федеральной собственности.

Ссылки истца на положения земельного законодательства арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела спор о правах на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты, не рассматривается.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-10841/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич С.Ю. Епифанцева