Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-9250/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-6491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Ярманова Т.В. удостоверение ГС N 287280, по доверенности от 17.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 по делу N А53-6491/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест"

ОГРН 1086154007158 / ИНН 6154557459

к Таганрогской таможне ИНН 6154037435 / ОГРН 1026102593120

о признании незаконным решения от 21.11.2011 о корректировке

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ООО "Трест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения от 21.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10319010/181011/0004540.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 г. требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 15.06.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В связи с чем, истребование таможенным органом дополнительных документов являлось законным и обоснованным. Представленные обществом документы не устранили обнаруженных таможенным органом при проведении таможенного контроля сомнений в достоверности декларирования. Следовательно, корректировка таможенной стоимости проведена таможней правомерно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни доложил жалобу, просил отменить решение, отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В отзыве на жалобу ООО "Трест" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 08.08.2011 N 28, заключенным с ESBATU INSAAT TURIZM TEKSTIL GIDA REKLAM SANAYI IC VE DIS TICARET LTD. STI. (Турция), и приложением к нему N 2 от 27.09.2011 общество ввезло на территорию Российской Федерации сборный груз: строительные инструменты, оборудование и их части, который оформило по ДТ N 10319010/181011/0004540.

Для подтверждения заявленной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) общество представило таможенному органу следующие документы: внешнеторговый контракт от 08.08.2011 N 28 с приложением, коммерческие инвойсы, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о возможном недостоверном декларировании таможенной стоимости товаров, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе:

- пояснения о том, как осуществлялся выбор и заказ товара;

- документы, отражающие условия организации сделки;

-коммерческое предложение или перечень/ассортимент товаров, поставляемых/производимых ESBATU INSAAT TURIZM TEKSTIL GIDA REKLAM SANAYI IC VE DIS TICARET LTD. STI.;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара N N 2,6,8,9,15 и их влиянии на ценообразование;

- пояснения об условиях реализации товаров на территории стран - членов Таможенного союза;

- договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, территории таможенного союза, счета-фактуры к ним, расчеты цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, территории таможенного союза;

- пояснения поставщика о несоответствии сведений о стоимости товаров, указанных в графе 42 экспортной декларации страны отправления, и стоимости товаров, указанных в инвойсе N 009653 от 01.10.2011, N 009654 от 01.10.2011, приложении N 2 от 27.09.2011 к контракту N 28 от 08.08.2011;

- пояснения о том, осуществлялось ли покупателем отдельно от цены, подлежащей уплате, страхование товаров в связи с международной перевозкой товаров;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в рамках контракта N 28 от 08.08.2011;

- пояснения о конкретных условиях оплаты по декларируемой партии товаров;

- оригиналы контракта N 28 от 08.08.2011, приложения к нему N 2 от 27.09.2011, инвойса N 009653 от 01.10.2011, инвойса N 009654 от 01.10.2011, упаковочного листа.

Общество частично предоставило испрашиваемые документы.

Однако, посчитав их недостаточными, таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров, и приняла решения от 21.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10319010/181011/0004540 в рамках резервного метода.

Полагая, что указанное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара является незаконным, ООО "Трест" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне с декларацией был представлен пакет документов (внешнеторговый контракт от 08.08.2011 N 28 с приложением, коммерческие инвойсы, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Информация, имеющаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не относящаяся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорной ДТ.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 по делу N А53-6491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева