Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-26439/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-30773/12-106-145

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-30773/12-106-145 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "ПромРЭС" (ОГРН 1033301804370; 600033, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мещерская, д.4)

к Федеральной службе по тарифам

третье лицо Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Антонов Н.Е. по дов. от 01.04.2012, Галайда С.В. по дов. от 01.04.2012;

от ответчика: Михеев И.Р. по дов. от 10.05.2012;

от третьего лица: Филинова Е.А. по дов. от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 было удовлетворено заявление ООО "ПромРЭС" (далее - Общество) о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России), выразившихся в исключении ООО "ПромРЭС" из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, утвержденного приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4.

Суд также обязал ФСТ России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПромРЭС" путем включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, утвержденный приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4.

ФСТ России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области (далее - Департамент) считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель ФСТ России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что суд в решении сослался на положения постановления Росстата от 2007 года, утратившего силу, в то время как ФСТ России, утверждая сводный прогнозный баланс на 2012 год, руководствовался приказом Росстата от 2011 года.

Пояснил, что Общество как организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям, было обязано представлять государственную статистическую отчетность в ФСТ России по форме, утвержденной Росстатом в 2011.

Отметил, что суд признал незаконными действия ФСТ России, выразившиеся в исключении Общества из сводного прогнозного баланса, в то время как ФСТ России в сводный прогнозный баланс Общество не включала.

Представитель Департамента в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ФСТ России, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что ссылка в решении суда на постановление Росстата от 2007 года является технической ошибкой (опиской), так как из материалов дела следует, что рассмотрение дела велось в свете приказа Росстата от 2011 года.

Указал на то, что сводный прогнозный баланс формируется на основании предложений по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях территориальных сетевых организаций, а также сводных предложений регионов по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях.

В связи с этим полагает, что не предоставление формы отчетности не является основанием для исключения (не включения) из сводного прогнозного баланса технологического расхода (потерь) в электрических сетях Общества.

Также считает, что отчет по форме N 46-ЭЭ (передача) представляют не все сетевые организации, а только те, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии субъектам оптового рынка.

Обратил внимание на то, что возложение на Общество обязанности отчитываться по форме, предусмотренной для организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии субъектам оптового рынка, приведет к искажению информации, поскольку у Общества отсутствуют данные о поступившей по магистральным сетям электроэнергии и переданной электроэнергии.

Отметил, что в результате не включения в сводный прогнозный баланс Общество в течение 2012 года несет значительные убытки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромРЭС" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО "ПромРЭС" (исполнитель услуги) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (потребитель услуги) заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 N 0108-53.

Расчет индивидуальных тарифов ООО "ПромРЭС" на передачу электрической энергии на каждый год производится Департаментом цен и тарифов Владимирской области исходя из необходимой валовой выручки на передачу электрической энергии на соответствующий год и объема полезного отпуска электрической энергии из сетей организации за исключением перетока в сети филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Поволжья", определенного на основании утвержденных балансов электрической энергии и мощности на 2012-2014 г.г.

29.03.2011 ООО "ПромРЭС" в порядке, установленном приказом Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 N 125-э/1, направило в Департамент цен и тарифов Владимирской области предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2012 год.

Департамент в срок до 15.06.2011 направил предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2012 год ООО "ПромРЭС" и сводные предложения региона в ФСТ России.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен для Общества постановлением Департамента цен и тарифов Владимирской области от 26.12.2011 N 64/1.

При расчете индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии ООО "ПромРЭС" на 2012-2014 г.г. индивидуальная ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии для ООО "ПромРЭС" на 2012 год не была утверждена, так как в приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год" отсутствовали показатели потерь электрической энергии и мощности на 2012 год ООО "ПромРЭС".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Пром РЭС" были выполнены необходимые действия и представлены предусмотренные документы для включения Общества в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности).

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.2 ст.24 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п.5.3.5. Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России формирует сводный прогнозный (плановый) баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и субъектам оптового рынка с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п.16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации") порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности), а также внесения в него изменений и уточнений определяется Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 N 125-э/1 (зарегистрирован в Минюсте РФ 24.07.2009 N 14403) утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации" (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

Согласно п.п. 6-7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые, в том числе сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций; при формировании сводного прогнозного баланса в целом по Единой энергетической системе России учитывается и отражается прогнозный расход электрической энергии (мощности) на ее передачу в электрических сетях (объем электрической энергии (мощности) для компенсации потерь) по каждой сетевой организации.

Пунктом 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса установлено, что сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение 1). В соответствии с графиком прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации по мере принятия решений в рамках проводимых в Федеральной службе по тарифам совещаний по согласованию предельных уровней тарифов, но не позднее 15 июня предшествующего года, должны представить в Федеральную службу по тарифам, а также субъектам ОРЭМ и поставщикам электрической энергии (мощности) предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях определенные сетевой организации (форма 3.1).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в качестве основания для не включения показателей потерь электрической энергии и мощности на 2012 год ООО "ПромРЭС" ФСТ России указывает на не представление Обществом данных по формам федерального государственного статистического наблюдения N 46-ЭЭ, при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

Анализируя нормативную базу, суд обоснованно признал несостоятельными указанные ссылки ФСТ России, поскольку из содержания приказа ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1 не следует, что данный нормативный акт возлагает на сетевые организации обязанность предоставлять данные по формам федерального государственного статистического наблюдения N 46-ЭЭ при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

При этом, ФСТ России не указало, какие данные статистической отчетности по форме N 46-ЭЭ, не представленной Обществом, повлияли либо могли повлиять на решение ФСТ России о не включении показателей потерь электрической энергии и мощности на 2012 год ООО "ПромРЭС" в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности).

Следует обратить внимание на то, что формой 3.1 (приложение 2 к приказу ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1) "Предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях" предусмотрено, что показатели планируемого периода (План год N) заполняются по месяцам и в целом по году, предшествующие периоды - в целом по году.

Согласно заполненной Обществом форме 3.1 ООО "ПромРЭС" указало по состоянию на дату направления формы - 29.03.2011 - план на 2010 год, факт на 2010 год, план на 2011 год и план на 2012 год помесячно.

Из материалов дела следует, что замечаний по форме 3.1, направленной Обществом в ФСТ России, ни у ФСТ России, ни у Департамента не имелось.

Каким образом статистические данные по форме N 46-ЭЭ за период с января 2011 года по дату издания приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 могли повлиять на принятие решения о включении (не включении) показателей потерь электрической энергии и мощности на 2012 год в сводный прогнозный баланс ФСТ России не указано.

Таким образом, ФСТ России не подтвердило, в соответствии с какой нормой не представление формы федерального государственного статистического наблюдения является основанием для не включения показателей потерь электрической энергии и мощности сетевой организации в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности).

Также обоснованно суд отметил, что оспариваемые действия ФСТ России привели к тому, что расходы ООО "Пром РЭС" на компенсацию потерь электрической энергии при передаче электроэнергии по сетям потребителям не включены в тариф на содержание электрических сетей в 2012 году, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-30773/12-106-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров