Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-28472/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-131939/11-159-1154

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Порывкин П.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "КанЭкоСтройПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012

по делу N А40-131939/11-159-1154

по иску ООО "ПромЭкспо-СумАз"

к ООО "Финансовая Инвестиционно-Строительная Корпорация СУ-14", ООО "КанЭкоСтройПроект" (ранее ООО "Строительное управление-14")

о взыскании 1.067.810 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "Финансовая Инвестиционно-Строительная Корпорация СУ-14"- не явился, извещен;

от ООО "КанЭкоСтройПроект" (ранее ООО "Строительное управление-14")- Бариц К.С. от 01.06.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭкспо-СумАз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Финансовая Инвестиционно-Строительная Корпорация СУ-14", ООО "КанЭкоСтройПроект" (ранее ООО "Строительное управление-14") о взыскании 1.067.810 руб. 50 коп.

Решением от 09 апреля 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КанЭкоСтройПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.04.2012 по делу N А40-131939/11-159-1154 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 09.04.2012.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 10.05.2012.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была сдана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 15 августа 2012 года, что следует из штемпеля канцелярии на титульном листе жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В судебном заседании представитель ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "КанЭкоСтройПроект" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной ООО "КанЭкоСтройПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-131939/11-159-1154.

Возвратить ООО "КанЭкоСтройПроект" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 161 от 02.08.2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков П.А. Порывкин