Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-3838/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-6166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2012 года по делу N А33-6166/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в г.Красноярске (ОГРН, ИНН 2465008609) (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193), об истребовании имущества - квартиры N 1 общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по ул.Краснодарская, 17а в г.Красноярске, из чужого незаконного владения, обязании ответчика освободить ее в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неполноту исследования обстоятельств дела, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что оборудование диспетчерской сигнализации и связи, расположенное в спорной квартире, является неотъемлемой частью лифтов, следовательно, считается общим имуществом собственников многоквартирного дома и находится в управлении ООО "Управляющая компания "Красжилсервис".

ООО "Красноярские лифты", как указывает в апелляционной жалобе заявитель, осуществляет лишь техническое обслуживание оборудования, установленного в вышеуказанном помещении по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов и системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, не является его владельцем.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", осуществляющая управление многоквартирным домом.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в арбитражный суд не представила.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.09.2012.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 квартира N 1, расположенная по адресу г.Красноярск, ул.Краснодарская, 17а, числится в реестре муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской от 27 сентября 2011 года N 3323 (л.д.12).

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и ООО "КрасЛифтСервис" (арендатор) 29 июня 2007 года подписан договор аренды N 10808 (л.д.54-58), согласно которому нежилое помещение N 1 реестровый N СТР04257, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по ул.Краснодарская, 17а было передано арендатору, по акту приема-передачи от 29 июня 2007 года (л.д.59) во временное пользование для использования под лифтерную на срок с 1 июня 2007 года по 30 апреля 2008 года.

Согласно акту от 09 апреля 2010 года N 548 (л.д.11), составленному в присутствии представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в связи с прекращением действия договора аренды от 29 июня 2007 года N 10808 арендодатель передал обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" помещение N 1 реестровый N СТР04257, общей площадью 34,8 кв.м, расположенное по ул.Краснодарская, 17а на ответственное хранение до решения вопроса о закреплении помещения.

Согласно данным технической инвентаризации (л.д.49-53) квартира N 1 по адресу: г.Красноярск, ул.Краснодарская, 17а является жилым помещением. Сведения об объекте технического учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 30.10.2010, инвентарный номер 04:401:002:000066410:0001:1001.

Между ООО "Красноярские лифты" и ООО Управляющая компания "Красжилсервис" 25 ноября 2010 года подписан договор N б/н (л.д.66- 74) на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов диспетчерской сигнализации и связи на срок с 01 января 2011 года до 31 декабря 2013 года. К договору оформлено приложение N 1 от 25 ноября 2010 года (л.д.75), в соответствии с которым указаны технические характеристики лифтов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу N А33-15928/2011, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске к ООО "КрасЛифтСервис", к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 29.06.2007 N 10808 путем обязания ООО "КрасЛифтСервис" возвратить жилое помещение - квартиру N 1 в доме N 17а по ул. Краснодарская в г. Красноярске Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Администрация Советского района в г.Красноярске ссылаясь на то, что незаконно занимаемое ООО "Красноярские лифты" помещение N 1 по адресу: г.Красноярск, ул.Краснодарская, 17а, до настоящего времени не освобождено обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения указанного помещения и возложении обязанности освободить его в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" истребовано имущество - квартира N 1 общей площадью 34,8 кв.м, расположенная по ул.Краснодарская, 17а в г.Красноярске с возложением обязанности освободить ее в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

ООО "Красноярские лифты", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника, у которого вещь выбыла из фактического владения, в силу чего он может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении объектов, определяемых родовыми признаками.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- наличие права собственности у истца на истребуемое имущество;

- индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества;

- факт нахождения истребуемого имущества у ответчика;

- условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

Судом установлено, что спорная жилая квартира числится в реестре муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, помещение N 1 реестровый N СТР04257, общей площадью 34,8 кв.м, расположенное по ул.Краснодарская, 17а, передано истцом до решения вопроса о закреплении помещения на ответственное хранение ответчику по акту 09 апреля 2010 года N 548.

Указанный акт содержит подпись директора ООО "Красноярские лифты" в получении и означает фактическое принятие во владение ответчиком спорного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденного распоряжением главы города от 26.02.2007 N 46-р (далее - положение), администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства (пункт 1.3. положения).

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.6. положения основными задачами администрации района в сфере управления муниципальной собственностью и жилищным фондом определены следующие:

- контроль использования объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- контроль за соблюдением арендаторами объектов муниципальной собственности на территории района условий заключаемых с ними договоров;

- распоряжение свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения, согласование изменения статуса муниципальных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом при предъявлении требования об освобождении незаконно занимаемого ответчиком жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела переданное ООО "Красноярские лифты" помещение относилось к жилому фонду, в установленном законом порядке в нежилой фонд переведено не было, используется ответчиком не в качестве жилья, а как коммунально-бытовое помещение для осуществления диспетчерского контроля за работой лифтов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается лишь проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для владения и использования спорного жилого помещения.

Ссылка ответчика на угрозу безопасной эксплуатации лифтов в отсутствие диспетчерского контроля их работы, предусмотренного Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не доказал, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире.

Доводы заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", осуществляющая управление многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок замены ненадлежащего ответчика.

Установленный указанной нормой процессуального права порядок арбитражными судами нарушен не был, поскольку доказательства заявления истцом ходатайства замены ответчика ООО "Красноярские лифты" другим лицом или привлечение второго ответчика либо наличия согласия истца на такую замену или привлечение второго ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения имуществом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года по делу N А33-6166/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова